Решение по делу № 22-2420/2018 от 09.11.2018

Судья Ткачева Н.В.

Дело № 22-2420

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                            27 ноября 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Матвеевской О.Н. и Гошиновой Э.И.,

при секретаре Будаевой Е.А.,

а также при участии прокурора Илыгеевой Ю.В., осужденного Долгурова А.Ю., защитников – адвокатов Казазаева Н.А., Цыдыпова Ж.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Долгурова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2018 года, которым

Долгуров Александр Юрьевич, родившийся ... в <...>, имеющих двух несовершеннолетних детей, судимый:

- 06.12.2014 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.03.20154 года обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы. Освобожден 03.04.2015 года по отбытию наказания;

- 28.04.2015 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 27.11.2015 года) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.06.2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

- 15.09.2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 71, 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.09.2017 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы,

- осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 09.02.2018 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Лопсонова Анжела Кимовна, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав выступление осужденного Долгурова А.Ю., его защитника – адвоката Казазаева Н.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., считавшего приговор в отношении Лопсоновой А.К. законным, выслушав мнение прокурора Илыгеевой Ю.В., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Долгуров А.Ю. и Лопсонова А.К. признаны виновными в открытом хищении принадлежащего Н.А.М. имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, имевшем место ... примерно в 22 часа в 15 метрах в северном направлении от здания <...>.

Кроме того, Лопсонова А.К. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ц.А.В. при превышении пределов необходимой обороны и в тайном хищении имущества Н.Т.С. с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Долгуров А.Ю. и Лопсонова А.К. вину в предъявленном каждому обвинении признали.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Долгуров А.Ю., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд при постановлении приговора не учел в достаточной степени смягчающие ему наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья. Просит применить при назначении ему наказания ст. 81, 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Долгурова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Так, доказательствами виновности Долгурова в совершении совместно с Лопсоновой открытого хищения имущества, принадлежащего Н.А.М.., являются его признательные показания, признательные показания подсудимой Лопсоновой, протокол личного досмотра Лопсоновой, в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон потерпевшего; протокол выемки у Долгурова имущества, принадлежащего потерпевшему, и иные доказательства, приведенные в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Долгурова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Виновность и квалификация содеянного осужденным Долгуровым и иными участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Долгуровым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о мере наказания судом первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, обоснованно учтены данные о личности Долгурова, которые полно исследовались в судебном заседании и получили объективную оценку, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденного, характер совершенного преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не указанных в приговоре, в том числе состояния здоровья осужденного, судебная коллегия не находит. Данных о болезненном состоянии здоровья, наличии хронических заболеваний ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представлено. Более того, в суде первой инстанции состояние здоровья подсудимого выяснялось в ходе судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Назначенное Долгурову наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению Долгурову наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Выводы в данной части приведены в приговоре и признаются верными.

Не имелось у суда и оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по инициативе прокурора.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, а потому апелляционные жалобы осужденного Долгурова удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2018 года в отношении Долгурова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ________________________________

Судьи _______________________________________________