Решение по делу № 33-22936/2017 от 26.06.2017

Судья Дворников В.Н. Дело № 33 - 22936/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В, Новиковой Ю.В.

при секретаре Жиленко А.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» к гр.П. о выселении из жилого помещения в общежитии;

по апелляционной жалобе представителя Пазухиной В.Н. по доверенности гр.Л. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» обратился в суд с иском к Пазухиной В.Н. о выселении из жилого помещения в общежитии, указывая на то, что Пазухина В.Н. являлась сотрудником федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» с 01.09.2015 г. Ответчику в связи с работой в институте для временного проживания было предоставлено жилое помещение № 9, расположенное в общежитии с двумя жилыми блок-секциями по адресу: <...>. Между ответчиком и институтом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 8 от 06.02.2009 г. В соответствии с условиями договора, жилое помещение в общежитии предоставлено в связи с работой ответчика в университете и договор заключен на время работы. Ответчик была уволена из института 01.09.2015 г. по собственному желанию. В порядке досудебного урегулирования спора 28.09.2016 г. институтом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии и необходимости освобождения занимаемого жилого помещения. До настоящего времени занимаемое жилое помещение ответчик не освободила, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд выселить без предоставления другого жилого помещения Пазухину В.Н. из жилого помещения № 9, расположенного в общежитии, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Пазухина В.Н. возражала против удовлетворения иска.

Участвующий в деле прокурор полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Пазухиной В.Н. по доверенности гр.Л. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пазухина В.Н. и её представители поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит общежитие с двумя жилыми блок-секциями, назначение жилое, общей площадью 10 446, 02 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23-АИ 296318 от 29.09.2010 г.

Право оперативного управления ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» на данное общежитие зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23-АИ 356791.

06.02.2009 г. между ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» и Пазухиной В.Н. был заключен договор № 8 найма жилого помещения в студенческом общежитии, по условиям которого Пазухиной В.Н. предоставляется жилое помещение № 9 в общежитии № 2 по адресу: <...>, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 32,50 кв.м, для временного проживания.

В пункте 5 указанного договора указано, что он заключается на время обучения (работы в ОУ).

На основании приказа № 476-к от 27.08.2015 г. трудовой договор с Пазухиной В.Н. был расторгнут.

При этом согласно п. 13 договора найма № 8 от 06.02.2009 г. настоящий договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, смертью нанимателя, окончание срока обучения (работы в ОУ). В соответствии с п. 14 в случае расторжения и прекращения договора наниматель должен освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и Пазухиной В.Н, действие договора найма жилого помещения в студенческом общежитии от 06.02.2009 г. также прекращено.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 102 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в т.ч. пенсионеры по старости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01 августа 2007 г. № 1461 Пазухина В.Н. и члены ее семьи Лысенко И.Н, Лысенко А.В, Лысенко А.И, Лысенко А.И. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с 26.07.2007 г. и внесены в отдельный список по категории педагогических работников, о чем свидетельствует уведомление Отдела МУП «Городское жилье» по Прикубанскому округу г. Краснодара № 39-985 от 01 августа 2007 года.

Из ответа Управления по жилищным вопросам Администрацией МО г. Краснодар от 03.04.2017 г. усматривается, что Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.04.2017 г. № 1737 Пазухина В.Н, Лысенко И.Н, Лысенко А.В, Лысенко А.И, Лысенко А.И. внесены в отдельный дополнительный (пофамильный) список граждан, нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) своевременно не прошедших перерегистрацию.

Законом Краснодарского края от 29.12.2008г. N 1655-КЗ (ред. от 08.08.2016г.) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (принят ЗС КК 24.12.2008г.) определяется порядок ведения органами местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае (далее - органы местного самоуправления) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, исключение из списка граждан категорий муниципальной подведомственности или отдельного списка.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона Краснодарского края от 29.12.2008г. N 1655-КЗ, решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях оформляется Постановлением администрации МО г. Краснодар по основаниям, предусмотренным статьей 55 и пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, дающих им право на обеспечение жильем за счет бюджетных средств.

Исходя из приведенного правового регулирования, в настоящее время оснований для снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи Лысенко И.Н. из 5 человек, в том числе ответчицы, нет.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 102 ЖК РФ отсутствуют основания для выселения ответчика из жилого помещения № 9, расположенного в общежитии с двумя жилыми блок- секциями по адресу: <...>

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» к гр.П. о выселении из жилого помещения в общежитии отказывает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» к гр.П. о выселении из жилого помещения в общежитии отказать.

Председательствующий

Судьи