Решение по делу № 2-1969/2019 ~ М-1450/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                         09 июля 2019 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием истца Хуриганова С.Ю., представителя истца Хроменковой Н.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика МВД РФ – Евдокимовой Н.И., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица МУ МВД России «Иркутское» – Жоголь О.Г., действующей на основании доверенности, третьего лица Власова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хуриганова С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хуриганов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу в декабре 2017г. приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Власов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в правоохранительных органах сроком на 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, дополнительное наказание исполнять реально. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем. Власов С.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свое должностное положение и предоставленную ему законом власть, не имея оснований для применении физической силы, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 54 минут, находясь в помещении туалетной комнаты дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», с применением силы повалил его на пол, высказывал ему угрозы утопления, то есть угрозу убийством, применил к нему физическую силу - нанес не менее 4 ударов рукой по голове и телу, причинив ему физическую боль, ссадину локтевого сустава и моральные страдание, при этом цинично оскорблял его нецензурной бранью, угрожал совершить с ним действия, унижающие человеческое достоинство. Своими действиями Власов С.А. нарушил его право на личную неприкосновенность, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных ст. ст. 21, 22, 45 Конституции РФ. Превышение Власовым С.А. своих должностных полномочий причинило вред государственным и общественным интересам, выразившееся в дискредитации органов полиции в его глазах и глазах его окружения. Статья 150 ГК РФ относит к материальным благам жизнь и достоинство человека. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с федеральной казны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 02.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании истец Хуриганов С.Ю., представитель истца Хроменкова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика МВД РФ – Евдокимова Н.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Кроме того, при разрешении требований истца, просила суд принять во внимание личность истца, его привлечение к административной, уголовной ответственности, а также обстоятельства уголовного дела.

В судебное заседание ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Иркутской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ МВД России «Иркутское» - Жоголь О.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению, также полностью поддержала позицию стороны ответчика относительно личности истца.

В судебном заседании третье лицо Власов С.А., заявленные исковые требования полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., Власов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные в правоохранительных органах сроком на 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, дополнительное наказание исполнять реально.

Согласно приговору, Власов С.А., имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с назначен на должность <данные изъяты> отдела полиции № УМВД России по г. Иркутску. Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с Власову С.А. присвоено специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ. Власов С.А. заступил на суточное дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей в помещении отдела полиции № МО МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ. в помещение дежурной части № МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками полиции были доставлены Ухазанов Э.А., Иринчеев Г.А., Хуриганов С.Ю. Находясь возле служебного кабинета, Хариганов С.Ю. начал неоднократно спрашивать у оперативного дежурного Власова С.А. основания его доставления в отдел полиции, выражая свое недовольство данным обстоятельством, в связи с чем, на почве возникших неприязненных отношений к Хуриганову С.Ю. вследствие неоднократных вопросов последнего у оперативного дежурного Власова С.А. возник умысел на превышение должностных полномочий путем угрозы применения насилия и применения насилия к Хуриганову С.Ю., то есть совершение действий, явно выходивших за пределы его полномочий. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 54 минут Власов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, находясь на первом этаже отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу <адрес> «а», являясь представителем власти, должностным лицом – <данные изъяты> ДЧ № МУ МВД России «Иркутское», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, схватил руками Хуриганова С.Ю. за одежду и, применив физическую силу, против воли последнего завел его в туалетную комнату, расположенную на первом этаже указанного отдела полиции, и, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применяя в отсутствии особых обстоятельств, указанных в статьях 18,19, 20 ФЗ «О полиции», физическую силу к Хуриганову С.Ю., руки которого были спереди скованы наручниками, повалил его на пол, выражаясь нецензурной бранью, высказал в его адрес угрозу применения насилия и угрозу утопления, то есть угрозу убийством, которые Хуриганов С.Ю. воспринял реально, и нанес не менее 4 ударов по голове и телу Хуриганова С.Ю., причинив ему физическую боль, а также повреждение в виде ссадины левого локтевого сустава, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью. При применении к потерпевшему физической силы тот каких-либо противоправных действий не совершал, применение Власовым С.А. физической силы не было продиктовано объективными предпосылками и явилось явно излишним, выходящим за пределы его должностных полномочий, что было очевидным для Власова С.А. и осознавалось им. Своими действиями Власов С.А. нарушил право Хуриганова С.Ю. на личную неприкосновенность, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных ст. ст. 21, 22, 45 Конституции РФ. В результате преступных действий Власова С.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискриминации и подрыве авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося правоохранительным органом государства, чья деятельность строится в соответствии с Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу преступлением, совершенным сотрудником органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пояснений истца Хуриганова С.Ю., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он до сих пор испытывает нравственные страдания при воспоминании о том событии, когда он находился в отделе полиции, а встреча с Власовым С.А. опять заставила пережить случившееся. На сегодняшний день у него испортились отношения с его родственниками, которые работают в правоохранительных органах, он не может найти работу.

В обоснование своей позиции, истцом было представлено психологическое заключение ООО «Плюс», целью которого было определить особенности эмоционального состояния, выявление психологической травмы и выраженности симптомов Хуриганова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. При этом в заключении описаны события ДД.ММ.ГГГГ. (задержание Хуриганова С.Ю. сотрудниками полиции).

Вместе с тем, представленное в обоснование требований о компенсации морального вреда психологическое заключение, суд оценивает критически, поскольку оно не отвечает требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, получено не в рамках настоящего гражданского дела и психолог, проводивший исследование не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств, в подтверждение своей позиции истцом не представлено.

Таким образом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом объема и характера, степени нравственных страданий, причиненных истцу, его личности, вины Власова С.А., как сотрудника органов внутренних дел, установленной приговором суда, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Министерства внутренних дел РФ в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела; разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуриганова С.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Хуриганова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Хуриганова С.Ю. в большем размере – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований Хуриганова С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                             О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         О.В. Луст