Решение по делу № 2-4424/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-4424/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Калининой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева М.С. к Савченко С.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Исаев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Савченко С.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере Z рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере Z рублей, госпошлину Z рублей, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком в добровольном порядке на настоящий момент не исполнены.

Представитель истца Исаева М.С. – Мезит А.Э. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена.

Ответчик Савченко С.М. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования Исаева М.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств 06 января 2012 года на сумму Z рублей, при этом согласно указанного договора займа, ответчик обязалась вернуть истцу сумму займа в срок по 20 января 2012 года, что подтверждается копиями соответствующих договора займа и расписки.

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 06 января 2012 года ответчик Савченко С.М. в добровольном порядке не исполнила, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и с Савченко С.М. в пользу Исаева М.С. подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от 06 января 2012 год в размере Z рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 17 апреля 2013 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере Z рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере Z рублей.

Как следует из положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела и количества судебных заседаний, принимая во внимание, что судебные расходы не оспаривались ответчиком в полном объеме, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаева М.С. к Савченко С.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Савченко С.М. в пользу Исаева М.С. сумму основного долга по договору займа от 06 января 2012 года в размере Z рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Z рублей и госпошлину в размере Z рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко