Решение по делу № 2-399/2017 ~ М-371/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 28 апреля 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

При секретаре Сергеевой А.А.

с участием:

представителя истца Пьянкова А.А.

представителя ответчика Пиввуевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Ваше право» в интересах Разворотневой Т.В. к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Краснодарскя региональная общественная организация «Ваше право» в интересах Разворотневой Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ваше право» о взыскании в пользу Разворотневой Т.В. неустойки в размере 160785 рублей, морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45196 рублей, а так же взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Ваше право» 50% от сумы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взысканной в пользу Разворотневой Т.В. в размере 45196 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привела доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчик ООО «Ваше право» в судебном заседании представил в суд заявление, в котором просит суд снизить заявленную неустойку, сумму компенсации морального вреда и штрафа по основаниям указанным в нем.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования к ответчику подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2014 года между ООО «Доступное жилье» (Застройщик), и Разворотневой Т.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор № <...> о долевом участии в строительстве.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, на 15 этаже, строительный номер - 349, в многоквартирном жилом доме литер «2» в <адрес>

Цена договора (II. 3.1) оплачена в полном объеме и составляет 1 498 000 рублей.

Согласно и. 2.3. указанного выше договора долевого участия срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не позднее 31.03.2016 года, но квартира не была передана по состоянию на 10 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Кроме того указанная статья (п.3) предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Данные условия указаны в п.п.5.1.5 Договора. Нарушение ответчиком сроков окончания строительства, срока уведомления об изменении сроков строительства дома, без указания уважительных причин нарушения существенных условий Договора, свидетельствуют о не выполнение ответчиком своих обязательств по Договору надлежащим образом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дед по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, Разворотнева Т.В. приобрела право требования передачи квартиры с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В пункте 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителем применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, а, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по настоящему делу.

Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями ст. 333 ПК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Удовлетворение требований истца в полном объеме приведет к ухудшению финансового состояния застройщика и, как следствие, может привести к банкротству. В случае банкротства застройщика останутся неисполненными обязательства перед участниками долевого строительства по строящемуся многоквартирному жилому дому.

Нарушение сроков строительства многоквартирного жилого дома было вызвано рядом объективных причин, кроме того в разрешение на строительство в настоящее время внесены изменения согласно, которым окончательный срок сдачи жилого дома продлен до 30.09.2017 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание обеспечительную функцию неустойки, суд считает, требования иска о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, размер неустойки подлежит снижению до 60000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Пункт п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года)).

Согласно п. 2 письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2012 № 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; за пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом, при этом изменение предмета и основания иска принадлежит исключительно истцу (ч. 1 ст. 39 ГПК).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того ФЗ «О защите прав потребителей» в порядке ст. 15 предусматривает компенсацию морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Руководствуясь внутренним убеждением, требованием разумности и справедливости суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей разумной и справедливой.

     Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворил, в связи, с чем у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Разворотневой Т.В. подлежит взысканию, неустойки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а так же штраф в размере 25 % от взысканной суммы в размере 17 500 рублей, а всего 87500 рублей, в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Ваше право» штраф в размере 25 % от взысканной суммы в размере 17 500 рублей.

Истец в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства в сумме 3300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Доступное жилье».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13,15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Ваше право» в интересах Разворотневой Т.В. к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу Разворотневой Т.В., неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а так же штраф в размере 25 % от взысканной суммы в размере 17 500 рублей, а всего 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Ваше право» штраф в размере 25 % от взысканной суммы в размере 17 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Доступное жилье» в пользу государства государственную пошлину в сумме 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение тридцати дней после получения копии решения суда.

Судья     Ленинградского

Районного суда В.Г. Юхименко.