Решение по делу № 11-196/2012 от 01.08.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012                     г.Новосибирск

    Судья Железнодорожного районного ФСОЮ г.Новосибирск Михайлова Т.А., при секретаре Токаревой Е.В., рассмотрев в дело по апелляционной жалобе Зуева А. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Новосибирск,

у с т а н о в и л :

Зуев А.Н. обратился в суд с иском к Журавлевой Н.Ю. и Администрации Железнодорожного района г.Новосибирск об определении порядка пользования крышей многоквартирного дома в части установки радиолюбительской антенны. В обоснование иска указано, что Зуев А.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № ** по *** ; как лицензированный радиолюбитель он нуждается в установке на крыше дома радиолюбительской антенны, против чего возражают ответчики. Полагает, что желает осуществлять свои законные права на эксплуатацию радиоэлектронного средства и частное право на общую долевую собственность. Право использовать общее имущество дома для самих собственников не ограничено. Оно требует согласования только для других пользователей (не собственников). ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск **** принял решение о понуждении его е демонтажу антенны, при этом не установив порядка пользования общедолевым имуществом.

    Мировым судьей с/у № 2 Железнодорожного района г.Новосибирск постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен Зуев А.Н., им подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения мирового судьи; апеллянт указывает, что наличие согласия иных собственников помещений многоквартирного дома требуется только для распоряжения общим имуществом. Зуев А.Н. полагает, что суд первой инстанции не учел, что он является собственником и не относится к иным пользователям, которым требуется согласие на пользование общим имуществом от других пользователей.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Суд считает, что заявленные требования не могли быть удовлетворены путем предъявления соответствующих требований только к двум сособственникам; определение порядка пользования имуществом, имеющим и других собственников, ч о чем просит истец, может нарушить права лиц, не привлеченных к участию в деле. истцом не представлено доказательств нарушения его права. Фактически прося о предоставлении ему в пользование конкретной части общего имущества, истец должен был представить доказательства обращения по данному вопросу к иным сособственникам многоквартирного дома.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение мирового судьи является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

    На основании ст.328 ГПК РФ, учитывая изложенное, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Решение мирового судьи 2-го с/у Железнодорожного района от **** по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

    Председательствующий по делу судья: