Решение по делу № 2-5/2015 (2-3142/2014;) от 27.08.2014

Дело № 2-5/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров         12 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.

при секретаре Макаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурихина И.И. к ОАО «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителя,

                 УСТАНОВИЛ:

Скурихин И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 07.11.2013 года он заключил с ОАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли продажи сотового телефона SAMSUNG i95500Gal S4, стоимостью 24 990 руб., гарантийный срок 12 мес. 03.12.2013 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, поскольку аппарат оказался некачественным: зависал, перезагружался, не реагировал на нажатие кнопок, и затем, перестал включаться. Ответчик требование не удовлетворил. В связи с чем, истец был вынужден самостоятельно обратиться в сервисный центр «Квадрат» для получения технического заключения. Согласно проведенному исследованию, заявленный дефект был подтвержден, при этом, при вскрытии аппарата никаких нарушений правил эксплуатации мастер не обнаружил. В дополнении к иску Скурихин И.И. указал, что претензия была направлена 03.12.2013 года, что подтверждается квитанцией Почты России от 03.12.2013 года, недостаток подтвержден заключением специализированной организации от 22.07.2014 год, что телефон не включается, причины возникновения недостатка к их полномочиям не относятся. Готов обсудить с ответчиком варианты мирового соглашения во избежание дополнительных затрат ответчиком, что свидетельствует о его намерении лишь восстановить свои нарушенные права. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, обязать вернуть стоимость некачественного товара, неустойку в размере 63 974 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за проведение проверки технического состояния аппарата 390 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Ответчик ОАО «Вымпел - Коммуникации» в лице Кировского филиала представили письменные возражения, в которых указали, что телефонный аппарат SAMSUNG i95500Gal S4 не был сдан на проверку качества, с претензией и требованием вернуть деньги за телефон истец не обращался. Поскольку обращения не было, проверка качества телефона не проводилась. Факт наличия недостатка в телефоне не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, 07.11.2013 года ответчик передал телефон надлежащего качества, на момент передачи телефон работал. Акт технического состояния от 22.07.2014 года не подтверждает, что указанный телефон имеет недостатки, возникшие по вине ответчика, или телефон является товаром ненадлежащего качества. Телефон относится к технически сложным товарам, истец вправе требовать расторжения договора, при наличии существенного недостатка, нарушения сроков устранения недостатков, невозможности использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В связи с чем, в иске просят отказать. Одновременно указывают, что предлагали истцу отремонтировать телефон однако истец отказался.

    По делу назначены и проведены судебные товароведческая экспертизы, в том числе повторная, даны экспертные заключения, согласно которым установленные недостатки (дефекты) сотового телефона SAMSUNG i95500Gal S4 относятся к дефектам производственного характера, являются устранимыми, замена элементов телефона происходит за счет изготовителя, поскольку представленный сотовый телефон вышел из строя в пределах гарантийного срока.

    Согласно заключению повторной экспертизы, проведенной экспертами ООО ЭКФ «Экскон» представленный на экспертизу сотовый телефон SAMSUNG i95500Gal S4 технически неисправен, имеет следующие дефекты: неисправен разговорный узел, периодически отключается, выявленные дефекты производственного характера, которые образовались в результате некачественных элементов (системной платы), выявленные дефекты не имеют признаков существенности, так как являются устранимыми, выявленные недостатки относятся к дефектам производственного характера, стоимость устранения недостатков 7 800 руб., на данный момент плата РВА имеется на складе авторизованного сервисного центра ООО «Мобильный сервис» и работы по восстановлению работоспособности телефона могут быть произведены в течение 2-3 дней, выявленные недостатки могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, то есть не имеют признаков существенности, представленный сотовый телефон вышел из строя в гарантийный срок, то есть замена элементов телефона происходит бесплатно.

Истец Скурихин И.И. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство об изменении исковых требований, с учетом результатов судебной экспертизы, подтвердившей в товаре наличие производственного недостатка, просит обязать ответчика произвести незамедлительное безвозмездное устранение всех выявленных недостатков, рассмотреть дело в его отсутствие. Изменение исковых требований Скурихина И.И. принято к производству суда 12.02.2015 года.

Представитель ответчика ООО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности Викторова Т.Ю. в судебном заседании измененные исковые требования Скурихина И.И. признала в полном объеме, просит установить срок для устранения недостатков телефона - в течение 30 дней с момента передачи телефона. Последствия признания иска разъяснены судом и ответчику понятны, о чем имеется подпись представителя в заявлении с признанием иска, полномочия на признание иска специально оговорены в доверенности представителя, выданной директором Кировского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» от 30.01.2015 года.

Суд, выслушав представителя ответчика Викторову Т.Ю., изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Аналогичную норму содержит абзац 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с ответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входит оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к числу которых относится сотовый телефон (п. 6).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ООО «Вымпел-Коммуникации» иска Скурихина И.И. о безвозмездном устранении недостатков телефона SAMSUNG i95500Gal S4 не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований Скурихина И.И. о безвозмездном устранении недостатков телефона SAMSUNG i95500Gal S4, установив срок устранения - не позднее 30 дней с момента его передачи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 300 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся и расходы по производству экспертизы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец Скурихин И.И. фактически отказался от исковых требований о расторжении (отказе от исполнения) договора купли продажи телефона по причине существенного недостатка товара, в рамках данного требования судом была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, наличие существенного недостатка относится к предмету спора при отказе потребителя от исполнения договора, учитывая, что ответчик предлагал добровольно произвести ремонт телефона, и в соответствии со ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО ЭКФ «Экскон» по заявлению экспертного учреждения расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Скурихина И.И. к ОАО «Вымпел - Коммуникации об обязании устранения недостатков телефона удовлетворить.

Обязать ОАО «Вымпел - Коммуникации» устранить безвозмездно недостатки телефона SAMSUNG i95500Gal S4 не позднее 30 дней с момента его передачи.

Взыскать с ОАО «Вымпел - Коммуникации» государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход муниципального образования город Киров.

Взыскать в пользу ООО ЭКФ «Экскон» со Скурихина И.И. расходы по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме - 17 февраля 2015 года.

Судья С.А. Стародумова