Решение по делу № 2-222/2014 (2-9201/2013;) от 09.08.2013

№ 2-222/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » января 2014 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Румянцевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского А.М. к ответчик о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому истцу была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Истец вселился на данную жилую площадь, зарегистрирован в ней по месту жительства. Истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги, содержит помещение в надлежащем состоянии. Занимаемая квартира является единственным жильем истца, ранее в приватизации истец не участвовал.

Истец Малиновский А.М.. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ..... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а так же учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения заявления, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-01, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, в праве с согласия остальных проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

    В соответствии со ст.ст. 4,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-01, не подлежат приватизации жилые помещения находящихся в аварийном состоянии в общежитиях, домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-01, каждый гражданин имеет право на бесплатное приобретение в собственность, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года No1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена Малиновскому А.М. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № Н (л.д.18-20).

Между тем, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Так, из предшествующих заключению договора обстоятельств усматривается, что Малиновский А.М. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как научный сотрудник ФИАН в рамках Федеральной целевой программы «Жилище».

Целью данной программы является реализация мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых посредством предоставления социальных выплат. Право молодого ученого на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством - государственным жилищным сертификатом. При этом молодой ученый мог быть признан участником мероприятий при соблюдении определенных требований, к числу которых относится признание научной организацией нуждающимся в улучшении жилищных условий по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Малиновский А.М. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет, а связи с предоставлением ему спорной жилой площади по адресу: АДРЕС был снят с учета нуждающихся с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ договора найма.

С учетом изложенного суд полагает, что договор с истцом заключен на условиях социального найма, что также не противоречит цели и существу Федеральной целевой программы «Жилище», в рамках которой спорное жилое помещение было предоставлено.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. (в ред. от 23.12.1992 г.), ранее также в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом не усматривается обстоятельств, препятствующих истцу участию в приватизации. Спорная квартира находится в оперативном управлении, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом возражений относительно заявленных требований заявлено не было.

              Таким образом, каких-либо ограничений для отказа истцу в реализации его права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации судом не установлено и законом не предусмотрено.

           Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Малиновским А.М.    право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                            Л.Н. Захарова