Решение по делу № 2-2252/2015 от 25.03.2015

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Мусиной Р.И.,

с участием представителя истца Сергеева А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югов А.Г. к Стариков А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа по договору,

у с т а н о в и л :

Югов А.Г. обратился в суд с иском к Старикову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа по договору, в обосновании исковых требований указав следующее. Между Стариковым А.В. и Юговым А.Г. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает па условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 5000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 525 рублей из расчёта 1,5 % в день.

Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическая передача суммы займа ответчику по договору займа истцом.

Срок займа был определён истцом и ответчиком в 7 календарных дней с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик займ не погасил и на контакт не идёт.

Учитывая тот факт, что займ не погашен по сей день, то производится начисление процентов за пользование займом согласно п. 2.6 Договора займа, а именно – 1,5 % в день или 75 рублей в день.

Срок просрочки равен 1046 дням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, сумма процентов за пользование займов рассчитывается в размере: (5 000 * 0,015 * 1046) + 525 = 78450 + 525 = 78975,00 руб., при этом 0,015 = 1.5% - процентная ставка по договору займа.

Необходимо отметить, что был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчик не пожелал получить претензию отправленную истцом, о чём имеются отметки почты России на конверте с претензией.

Истец воспользовался услугами представительства интересов в суде. Согласно договору между Юговым А.Г. и ООО «ВЕСТ-У» №№ ДД.ММ.ГГГГ года, были оказаны следующие услуги: консультирование по вопросам взыскания долговых обязательств; расчёта суммы задолженности и подготовка претензии; составления искового заявления; выезд представителя в судебное заседание (два судебных заседания).

Стоимость вышеуказанных услуг оценивается в размере 7000 рублей.

Исходя из вышеизложенного просит взыскать со Стариков А.В. сумму основного долга в размере 5000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 76725 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 2954 рубля.

Истец Югов А.Г. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, через представителя направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает.

Ответчик Стариков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвратилось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие истца, представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку они основаны на условиях договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № (л.д. 6-7). Согласно данного договора Югов А.Г. передает денежные средства в сумме 5000 руб. Старикову А.В., а Стариков А.В. обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договор займа заключается в письменной форме и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которых он исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), а ответчик какие-либо доказательства с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договорам займа, не представил, суд приходит к выводу, что Стариков А.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Сумма долга 5 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не возвращена, значит требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.6 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% от суммы полученного займа в день. Начисление процентов за пользование займом производиться со дня, следующего за днем выдачи займа и по день фактического возврата заемных средств в полном объеме включительно.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом 5000 (сумма займа)*1,5% (процентная ставка) = 75 руб.* 1046 (просрочка в днях) + 525 руб. (основные проценты по договору)= 78975 рублей.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере 76725,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела: правовой и фактической сложности дела, качества оказанных услуг, их объема, разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя считает понесенные расходы в размере 7 000 руб. разумными.

Факт несения расходов и достижения соглашения между истцом и исполнителем подтверждается договором № № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Факт того, что лицо, направленное исполнителем (Сергеев А.) действует в интересах исполнителя, во исполнение договора, заключенного исполнителем и истцом, подтверждается договором аутсорсинга от 15.10.2014, копией его трудовой книжки, копиями доверенностей.

Из конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 537-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодкина А.П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании статей 98, 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Стариков А.В. в пользу Югов А.Г. денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в размере 5 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 76725,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,75 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -(подпись)Э.Б.Домнина