Решение по делу № 9-4/2020 ~ М-10655/2019 от 27.12.2019

Дело 28RS0004-01-2019-010374-26

Производство № М-10655/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

10января 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фурсов В.А., рассмотрев исковое заявление Бессмертного Константина Игоревича к ООО «РСК «ЭлМОС-ДВ», Малыгину Алексею Юрьевичу, Артемову Вячеславу Анатольевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ООО «РСК «ЭлМОС-ДВ», Малыгину Алексею Юрьевичу, Артемову Вячеславу Анатольевичу о признании сделки недействительной.

Изучив доводы искового заявления и прилагаемые к нему документы, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должник (п. ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 3 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213. 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, поскольку Арбитражным судом Амурской области рассматривается дело о признании Малыгина А.Ю. несостоятельным (банкротом), рассмотрение данного спора относится к подсудности арбитражного суда Амурской области (675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указанное заявление подлежит возвращению истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бессмертного Константина Игоревича к ООО «РСК «ЭлМОС-ДВ», Малыгину Алексею Юрьевичу, Артемову Вячеславу Анатольевичу о признании сделки недействительной – возвратить.

Одновременно разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области (675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163).

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.А. Фурсов