Решение по делу № 2-3515/2015 ~ М-3193/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3515/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

С участием: представителя истца Бирюковой М.В., действующей на основании доверенности, ответчика Овчинникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Е.В. Селезневе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвиров С.Н. к Гридасова А.А., Гридасов В.В., Чепурной Т.В., Ковальчук В.В., Овчинникову А.В. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Просвиров С.Н. обратился в суд с иском к Гридасов В.В., Гридасова А.А. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Южный» и Гридасов В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Южный» произвел выдачу займа Гридасов В.В. в размере <данные изъяты>. Заемщик произвел частичную оплату основной суммы займа, более платежей ответчик не вносил. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор поручительства с Гридасова А.А.. Так же в обеспечение указанного договора был заключен договор залога № ДЗ.ТС.ФЛ/2013-050-001 и договор залога № ДЗ.ТС.ФЛ/2013-050-002. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Южный» и ИП Просвиров С.Н. был заключен договор уступки прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

        Просит: взыскать солидарно с Гридасов В.В., Гридасова А.А. в пользу Просвиров С.Н. задолженность по договору займа в размере 3 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль ИМЯ-М-3006 тип автобус, 2008 года выпуска; обратить взыскание на автомобиль марки №, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей соответственно.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Ковальчук В.В., Овчинникову А.В., Чепурной Т.В.

         Истец Просвиров С.Н. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Бирюковой М.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Гридасов В.В., Гридасова А.А., Чепурной Т.В., Ковальчук В.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Овчинникову А.В. в судебном заседании возражает против иска. Суду пояснил, что является добросовестным приобретателем автомобиля марки «№», 2004 года выпуска, купил его по договору купли-продажи и не знал, что данный автомобиль является предметом залога.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Южный» и Гридасов В.В. был заключен договор займа № ДЗ/2013-050 на сумму 1 274 000 рубля под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Южный» произвел выдачу займа Гридасов В.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гридасов В.В. произвел частичную выплату основной суммы займа, а так же компенсации за пользование займом согласно графику возвратных платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения договора займа № ДЗ/2013-050 был заключен договор поручительства с Гридасова А.А. № ДП.ФЛ/2013-050-01от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2 указанного договора поручительства при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В обеспечение указанного договора был заключен договор залога № ДЗ.ТС.ФЛ/2013-050-001 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом залога является транспортное средство марки «ИМЯ-М-3006» тип ТС автобус, государственный регистрационный знак М092ЕВ 34, 2008 года выпуска.

Так же был заключен договор залога № ДЗ.ТС.ФЛ/2013-050-002 согласно которому Гридасов В.В. передает в залог КПК «Южный» автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак С 115 ХС 34, 2004 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Южный» и ИП Просвиров С.Н. был заключен договор о предоставлении отступного в соответствии с которым КПК «Южный» уступает а ИП Просвиров С.Н. принимает право требования к Гридасов В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая, но не ограничиваясь в отношении <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> неуплаченных на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом по ставке 36% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а так же иные права, вытекающие из указанного договора.

Согласно уведомлению Гридасов В.В. был уведомлен о заключении договора уступки прав требования, что подтверждается квитанцией об отправке уведомления.

Из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гридасов В.В. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> - пеня за несвоевременное внесение платежа в погашение займа.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиками не оспорен. Таким образом, суд принимает данный расчет в качестве доказательства подтверждающего размер задолженности. Доказательств тому, что ответчиками Гридасов В.В. и Гридасова А.А. обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Гридасов В.В., Гридасова А.А. в пользу Просвиров С.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

             В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

         В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно базе данных «АМТС» собственником автомобиля марки «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный знак М092ЕВ 34 с ДД.ММ.ГГГГ являлся Ковальчук В.В.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук В.В. сделки купли-продажи по приобретению у Гридасов В.В. заложенного автомобиля, право залога сохраняло силу, поскольку правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ в период действия Закона РФ № «О залоге». Однако, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик собственником автомобиля уже не является, поэтому он не может быть надлежащим ответчиком по настоящему спору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль с новым регистрационным номером А737УК 134 передан в собственность Чепурной Т.В. на основании договора купли-продажи, что подтверждается карточкой учета автомобиля.

Собственником автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак С115ХС 34, 2004 года выпуска является Овчинникову А.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из базы «АМТС».

         В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

         Оснований для прекращения залога судом не установлено.

         Так, приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ утверждены формы свидетельств о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

         Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля «№», 2004 года выпуска, цвет золотисто-желтый VIN Х9Х32850240002451, регистрационный знак С115ХС 34, а также в отношении автомобиля «ИМЯ-М-3006» выпуска 2008 года, цвет белый, VIN Х8930060386АС4171, государственный регистрационный знак М092ЕВ 34 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

         Договор купли-продажи транспортного средства между Гридасов В.В. и Овчинникову А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, между Ковальчук В.В. и Чепурной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации уведомления о залоге в отношении спорного автомобиля.

         Следовательно, Овчинникову А.В. и Чепурной Т.В. заключая договор купли-продажи, должны были и имели возможность убедиться, что транспортное средство не является предметом залога, однако, они не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, не ознакомились со сведениями, содержащимися в реестре уведомлений о залоге имущества.

         В связи с чем доводы Овчинникову А.В. о том, что он не знал о залоге, является добросовестным приобретателем, являются не состоятельными.

         То обстоятельство, что в органах ГИБДД отсутствовали сведения о нахождении автомобиля в залоге, не является основанием для отказа в иске, поскольку такая регистрация не предусмотрена законодательством.

Таким образом, Просвиров С.Н. являясь залогодержателем автомобиля «№», государственный регистрационный знак С115ХС 34, 2004 года выпуска и автомобиля марки «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный знак М092ЕВ 34, в настоящее время - А737УК 134, вправе требовать обращения взыскания на данное заложенное имущество в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Просвиров С.Н. к Чепурной Т.В., Овчинникову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «№», государственный регистрационный знак С115ХС 34, 2004 года выпуска и автомобиля марки «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный знак М092ЕВ 34, в настоящее время государственный регистрационный знак А737УК 134, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, и установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> сооветственно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Просвиров С.Н. к Гридасова А.А., Гридасов В.В., Чепурной Т.В., Овчинникову А.В. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гридасов В.В., Гридасова А.А. в пользу Просвиров С.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак С 115 ХС 34, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9Х32850240002451, № двигателя *40630А*43171412, № кузова 32210050147512, цвет золотисто-желтый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный знак М 092 ЕВ 34, в настоящее время госномер А 737 УК 134, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х8930060386АС4171, № двигателя JXFA, 7М40218, № кузова №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гридасов В.В. в пользу Просвиров С.Н. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гридасова А.А. в пользу Просвиров С.Н. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чепурной Т.В. в пользу Просвиров С.Н. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинникову А.В. в пользу Просвиров С.Н. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске Просвиров С.Н. к Ковальчук В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                            Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                    Е.Е. Рожкова