Решение по делу № 2-3083/2012 ~ М-2517/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-3083/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стаценко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесяна ФИО11, Оганесяна ФИО11, Оганесян ФИО11 к ОАО «РЖДстрой», ОАО «РЖД» о регистрации по месту постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Оганесян ФИО11 Оганесян ФИО11., Оганесян ФИО11. обратились в суд с иском к ОАО «РЖДстрой» о регистрации по месту постоянного проживания. В обоснование иска указали, что Оганесяну ФИО11. и его семье предоставлена в общежитии ОАО «РЖДстрой» комната № по <адрес>, его маме Оганесян ФИО11. - предоставлена комната № в этом же общежитии. В связи с невозможностью проживать в одной комнате взрослых мужчин и девочки он и его взрослый сын переселились из комнаты № в комнату №. В связи с этим обратились к ответчику с просьбой снять их с регистрационного учета в комнате № и зарегистрировать в комнату №, в чем получили отказ. Просят обязать ОАО «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест №» мостростроительный проез<адрес> снять Оганесяна ФИО11 его сына Оганесяна ФИО11. с регистрационного учета в комнате № <адрес> и зарегистрировать по месту постоянного проживания в комнате № <адрес>.

В судебное заседание Оганесян ФИО11., Оганесян ФИО11 Оганесян ФИО11. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Оганесян ФИО11. Алексеева ФИО11. в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика ОАО «РЖДстрой», ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что сведения о спорном объекте недвижимости для внесения в Реестр федерального имущества юридическими лицами в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Выслушав представителя истца Алексееву ФИО11., исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ объекты государственной собственности, указанные в приложении № Постановления (жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд установил.

В 1994 году Оганесяну ФИО11 по месту работу предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес>, ком. №. В настоящее время в комнате, кроме Оганесяна ФИО11., проживают и зарегистрированы жена Меликян ФИО11., дети сын Оганесян ФИО11 1991 г. рождения, сын Оганесян ФИО11, 1993 г. рождения, дочь Оганесян ФИО11, 2002 г. рождения. В 1995 году матери Оганесян ФИО11. Оганесян ФИО11 предоставлена в этом же общежитии комната №.

Поскольку жилой <адрес> является общежитием, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», данное общежитие не подлежало включению при приватизации в состав имущественного комплекса ОАО «РЖД», соответственно, не подлежало передаче в ОАО «РЖДстрой».

Из указанной выше статьи следует, что данное общежитие, которое принадлежало государственному предприятию должно быть передано в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, к спорным правоотношениям следует применять положения жилищного законодательства о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что представитель наймодателя не дал согласие на регистрацию Оганесяна ФИО11., Оганесяна ФИО11. в комнату № (л.д.4).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцы должны были предоставить доказательства того, что наниматель с согласия в письменной форме вселила сына и внука в качестве проживающих совместно членов своей семьи и что после их вселения общая площадь занимаемого ею жилого помещения на одного члена семьи составит не менее учетной нормы.

Между тем такие доказательства не предоставлены и в деле отсутствуют, из материалов дела не следует, что Оганесян ФИО11., Оганесян ФИО11. приобрели право пользования комнатой № в указанном общежитии.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)(далее, Правила) (далее, Правила) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 18 Правил органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Так как за истцами Оганесян ФИО11., Оганесян ФИО11. не признано право на жилую площадь в комнате 19 <адрес>, это является основанием для отказа в иске о регистрации их по месту жительства в комнате № и снятия с регистрационного учета в комнате № того же дома.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                               

Р Е Ш И Л:

В иске Оганесяна ФИО11, Оганесяна ФИО11, Оганесян ФИО11 к ОАО «РЖДстрой», ОАО «РЖД» о регистрации по месту постоянного проживания, об обязании ОАО «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест №» мостростроительный проез<адрес> снять Оганесяна ФИО11, Оганесяна ФИО11 с регистрационного учета в комнате № <адрес> и зарегистрировать по месту постоянного проживания в комнате № <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         Зиновьева С.П.