Решение по делу № 2-594/2016 от 20.01.2016

Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой И.Н. к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Филатова И.Н. обратилась с иском к Территориальному управления Росимущества по Воронежской области и просила суд: установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 5/ 10 доли жилого дома, Лит.Б,Б1,б,б1, расположенного <адрес>

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является наследником первой очереди после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании Решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Воронежа Лебедевой Т.Б., от ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО1., было признано право собственности на 5/10доли жилого дома <адрес> ( в настоящее время- <адрес>). Данное решение ФИО1 не успела зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из Заключения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., поданному ФИО1 - заявитель просит принять в эксплуатацию дом <адрес> Лит.Б, общей площадью-38,8кв.м., жилой-29,1кв.м., также в данном заключении установлено наличие самовольного строения Лит.А. Решением от ДД.ММ.ГГГГ., № ..... Исполнительным комитетом Железнодорожного районного совета народных депутатов - был принят в эксплуатацию жилой дом <адрес>, общей площадью-38,8кв.м., жилой- 29.1кв.м., -лит.Б. Лит.А, в эксплуатацию не был принят, что также подтверждается справкой БТИ Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., № ..... и является самовольным строением. Соответственно решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Лебедевой Т.Б., от ДД.ММ.ГГГГ.., за ФИО1 было признано право на 5/10доли жилого дома№ ..... соответственно- лит.Б., <адрес>, так как Лит.А, как на тот момент и в настоящее время является нелегализованным строением, и права собственности на него ни у кого не возникло. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, Филатова И.Н. получила отказ, в связи с тем, что наследодатель ФИО1 не зарегистрировал свое право на вышеуказанное имущество в Росреестре по ВО.

    Истец Филатова И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие о чём, поступило заявление.

    Представитель истца Филатовой И.Н. Невзорова З.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объёме.

    Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

    Третье лицо Майер Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по известному суду месту жительства, повестка возвращена без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

Третье лицо Сумцова М.Н. о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Волков В.Н.

Третье лицо Волков В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Филатовой И.Н., представителя ответчика Территориального управления Росимущества по Воронежской области, третьих лиц Майер Л.Н., Сумцовой М.Н., Волкова В.Н., о слушании дела извещались надлежаще.

Выслушав представителя истца Филатовой И.Н. Невзоровой З.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Воронежа Лебедевой Т.Б., от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на 5/10доли жилого дома <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином реестре отсутствует запись о праве собственности на жилой дом расположенный <адрес> ( л.д.26).

    Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Волкова В.Н. к Администрации городского округа города Воронежа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольное строении, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, постановлено: включить в наследственную массу 2/5 доли жилого дома <адрес> после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать за Волковым В.Н. право собственности на 2/5 доли в жилом доме <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ прекратить право общей долевой собственности в жилом доме <адрес>; признать за Волковым В.Н., право собственности на лит. А, а, жилого дома № <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., состоящие из кухни площадью 11,1 кв.м.; жилой комнаты площадью 14,3 кв.м.; веранды, площадью 8,0 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности лит.Б,Б1,б,б1, жилого дома <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., состоящих из помещений кухни площадью 9,7 кв.м., жилых комнат площадью 16,0 кв.м. и 13,1 кв.м.; веранды площадью 8,1 кв.м.; веранды площадью 2,9 кв.м.; признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности лит. Б, Б1,б,б1, жилого дома <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., состоящих из помещений кухни площадью 9,7 кв.м., жилых комнат площадью 16,0 кв.м. и 13,1 кв.м.; веранды площадью 8,1 кв.м.; веранды площадью 2,9 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности лит. Б,Б1,б,б1, жилого дома <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., состоящих из помещений кухни площадью 9,7 кв.м., жилых комнат площадью 16,0 кв.м. и 13,1 кв.м.; веранды площадью 8,1 кв.м.; веранды площадью 2,9 кв.м.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Таким образом, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало 5/10 доли жилого дома лит. Б,Б1,б,б1, расположенного <адрес>, но право собственности за ней зарегистрировано не было.

    Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС г. Воронежа по регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.13).

    Согласно свидетельства о рождении, выданного Березовским сельским Советом Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ истец Филатова ( до брачная фамилия Кузнецова) И.Н. является дочерью умершей ФИО1 ( л.д. 7,12).

    Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО6. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Филатовой И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 5/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, но в выдаче свидетельства было отказано, так как наследодатель при жизни не оформила право собственности в соответствии с действующим законодательством ( л.д. 24).

     На основании п. 2, ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает, принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Истец является наследником наследодателя ФИО1 по закону. Данный факт никем не оспаривается, потому исковые требования Филатовой И.Н. подлежат удовлетворению.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 1100,1112, 1152,1153 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Филатовой И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности лит.Б,Б1,б,б1, жилого дома <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., состоящих из помещений кухни площадью 9,7 кв.м., жилых комнат площадью 16,0 кв.м. и 13,1 кв.м.; веранды площадью 8,1 кв.м.; веранды площадью 2,9 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в месячный срок.

    Председательствующий судья Г.В. Зенина