Решение по делу № 2а-4376/2016 ~ М-3661/2016 от 04.07.2016

Дело №2а-4376/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 августа 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М..,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края к Киштеевой О.В. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Добрянке Пермского края обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Киштеевой О.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, земельного налога – ... рублей, пени по земельному налогу ... рублей.

Требования мотивированы тем, что Киштеева О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. В установленные сроки налог ответчиком уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени. Налоговым органом в отношении Киштеевой ОВ. выставлено требование от ... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством, Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При неизвестности фактического места пребывания административного ответчика суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст. 102 КАС РФ).

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 - 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом по надлежащему адресу после двух его извещений заказного письма с отметкой "истек срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте. Извещение ему было направлено судом по надлежащему адресу. Административный иск был направлен ответчику в соответствии с требованиями КАС РФ административным истцом по почте и также по надлежащему адресу.

Указанные обстоятельства расцениваются как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для извещения.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как следует из ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день уплаты включительно. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что на имя Киштеевой О.В. в ... были зарегистрированы объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером ...

земельный участок с кадастровым номером ...

квартира по адресу: ...

квартира по адресу: ...

квартира по адресу ...

гараж по адресу ....

В адрес ответчика ИФНС по г. Добрянке Пермского края направлены налоговые уведомления ..., о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога со сроком уплаты до ...

В связи с неуплатой налогов, в соответствии со ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени по налогу на имущество в размере ... рублей, по земельному налогу – ... рублей.

В связи с наличием недоимки в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования ... о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога со сроком уплаты до ...

Дата ИФНС по г. Добрянке Пермского края направлено в суд заявление об отказе от части исковых требований о взыскании с Киштеевой О.В. задолженности в сумме ..., в связи с частичной оплатой ответчиком земельного налога в сумме ... рублей, пени по земельному налогу в сумме ... рублей, налога на имущество в сумме ... рублей, пени по налогу на имущество в сумме ... рублей.

Определением ... принят отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края от административного иска к Киштеевой О.В. в части взыскания задолженности в сумме ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и подтвержденным факт наличия у административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, по земельному налогу – ... рублей, а также по уплате начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ пени по налогу на имущество в размере ... рублей, по земельному налогу – ... рублей.

В подтверждение размера задолженности административным истцом представлен расчет суммы недоимки, а также расчет пени. Суд соглашается с расчетом административного истца по сумме задолженности, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Административным ответчиком правильность расчета задолженности не оспаривается.

При таком положении, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 45, 75 НК РФ, учитывая отсутствие доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам и пени в указанном административным истцом размере, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Киштеевой О.В. в пользу ИФНС по г. Добрянке Пермского края подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, по земельному налогу – ... рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, по земельному налогу – ... рублей.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киштеевой О.В., ИНН ... пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края недоимки по:

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере ... рублей, пени в размере ... рублей,

налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере ... рублей, пени в размере ... рублей,

на общую сумму ... рублей.

Взыскать с Киштеевой О.В. государственную пошлину в сумме ... рублей в доход федерального бюджета.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                  О.М. Пименова