Решение по делу № 2-4561/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-4561/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Потаповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Потаповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (кредитор), с одной стороны, и Потаповой Е.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 26,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и предоставил Потаповой Е.В. денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик же взятые на себя по кредиту обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 08.09.2015 года у неё образовалась задолженность в размере – 624 543 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 469 700 руб. 93 коп., просроченные проценты – 126 842 руб. 64 коп., комиссии – 28 000 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и истцом был заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по обязательствам, в том числе, возникшим из кредитного договора с Потаповой Е.В. в размере – 624 543 руб. 57 коп..

Истец просит суд: взыскать с Потаповой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 624 543 руб. 57 коп.; взыскать с Потаповой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 445 руб. 44 коп..(л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Потапова Е.В. в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебный извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Потаповой Е.В. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу требований ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (кредитор), с одной стороны, и Потаповой Е.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № путём подписания заявления на предоставление кредита и анкеты на предоставление кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 500 000 руб., процентная ставка – 26,5 % годовых, срок полного пользования кредитом – 60 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет – 17 123 руб. 00 коп. и подлежит уплате 5-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и предоставил Потаповой Е.В. денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, Потапова Е.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредиту в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением Потаповой Е.В. обязательств по кредитному договору, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.11.2013 года составила – 624 543 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 469 700 руб. 93 коп., просроченные проценты – 126 842 руб. 64 коп., комиссии – 28 000 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, права требования к Потаповой Е.В. по данному кредитному договору в указанном размере перешли к ООО «ЭОС».

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.23). Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик Потапова Е.В. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом установлено, что Потапова Е.В. не исполняла своих обязательств по погашению кредита, а, следовательно, у истца имеются правовые основания для обращения в суд о взыскании с ответчика данной задолженности, в силу чего, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере - 9 445 руб. 44 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Е. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 624 543 руб. 57 коп..

Взыскать с Потаповой Е. В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 445 руб. 44 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева