Решение по делу № 2-2257/2018 ~ М-2107/2018 от 09.08.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2257/2018

Категория 2.188

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Бурчуладзе С.И.,

с участием представителя истца – Сердюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Ленько Ларисы Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», Публичному акционерному обществу «Первый украинский международный банк», третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Ленько Игорь Вячеславович, Ленько Ярослав Игоревич, о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

09.08.2018 Ленько Л.П. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки на принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, общей площадью 111,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, по ипотечному договору № от 02.04.2013 между ПАО «ПУМБ» и Ленько Ларисой Петровной, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Фариной Г.В. за №382.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2013 г. между Публичным акционерным обществом «Первый украинский международный банк» (далее – ПАО «ПУМБ») и ООО «Предприятие материально-технического обеспечения «Авто-комплект» (далее ООО «ПМТО «Авто-комплект») заключен кредитный договор № В обеспечение исполнения указанного кредитного договора на ряду с ранее примененным обеспечением 02 апреля 2013 года между ПАО «ПУМБ» и Ленько Л.П., заключен ипотечный договор № удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Фариной Г.В. за № 382, предмет ипотеки - трехкомнатная квартира № общей площадью 111,20 кв.м, жилой 48,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 04 сентября 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Весна» и ПАО «ПУМБ» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого ПАО «ПУМБ» уступило ООО «Весна» право требования по кредитному договору №/KP-SEL, а также по ипотечному договору № от 02.04.2013. 17 января 2018 г. между ООО «Весна», ООО «ПМТО «Авто-комплект» и истцом заключено соглашение об отступном №, согласно условиям которого, все взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 29.03.2013 г., заключенного между ПАО «ПУМБ» и ООО «ПМТО «Авто-комплект», ипотечного договора № от 02.04.2013 г., заключенного между ПАО «ПУМБ» и истцом, прекращаются в силу предоставления взамен исполнения указанных обязательств отступного. 25 мая 2018 г. условия указанного соглашение об отступном исполнены в полном объеме. Однако, до настоящего времени ни ПАО «ПУМБ», ни ООО «Весна» действий по регистрации записи об ипотеке и ее погашении не выполняют, что нарушает права истца, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец, третьи лица Ленько Я.И., Ленько И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Первый украинский международный банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при этом из представленного определения Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 не усматривается, что стороной по указанному в определении делу является Публичное акционерное общество «Первый украинский международный банк».

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поданных заявлений и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 марта 2013 г. между ПАО «ПУМБ» и ООО «ПМТО «Авто-комплект» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику обусловленную договором сумму кредита, а последний, в свою очередь, принять кредит, использовать его по целевому назначению, уплатить проценты за пользование и вернуть его в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора на ряду с ранее примененным обеспечением 02 апреля 2013 г. между ПАО «ПУМБ» и           Ленько Л.П., заключен ипотечный договор №, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Фариной Г.В. за № 382.

Согласно условиям указанного ипотечного договора истец, как ипотекодатель (залогодатель), с целью обеспечения полного исполнения обязательств ООО «ПМТО «Авто-комплект» по кредитному договору № от 29.03.2013 г. передала в ипотеку ПАО «ПУМБ», как ипотекодержателю (залогодержателю) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру № общей площадью 111, 20 кв.м, жилой 48,2, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная ипотека/обременение зарегистрированы 02 апреля 2013 г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Фариной Г.В. (номер записи об ипотеке 526773, номер записи об обременении 525154).

Во исполнение указанного кредитного договора ПАО «ПУМБ» предоставило ООО «ПМТО «Авто-комплект» кредит в сумме 3750000 украинских гривен.

04 сентября 2014 г. между ООО «Весна» и ПАО «ПУМБ» заключен договор уступки права требования № 1273/61, зарегистрированный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО11 за № 2969, согласно условиям которого ПАО «ПУМБ» уступило ООО «Весна» право требования по кредитному договору №, а также по ипотечному договору № от 02.04.2013 г.

05.08.2015 спорной квартире присвоен кадастровый номер №

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18.09.2017 г. (дело № 33-2509/2017) указанный договор уступки права требования признан действительным, требования ООО «Весна», в том числе ко истцу как ипотекодателю (залогодателю), о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору удовлетворены.

17 января 2018 г. между ООО «Весна», ООО «ПМТО «Авто-комплект» и Ленько Л.П. заключено соглашение об отступном № 17/01/18-1, согласно условиям которого, все взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 29.03.2013 г., заключенного между ПАО «ПУМБ» и ООО «ПМТО «Авто-комплект», ипотечного договора № от 02.04.2013 г., заключенного между ПАО «ПУМБ» и Ленько Л.П., прекращаются в силу предоставления взамен исполнения указанных обязательств отступного.

25 мая 2018 г. условия указанного соглашение об отступном исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 256 от 25.05.2018 г., уведомлениями ООО «Весна» от 29.05.2018 исх. № 29/05/2018/1 и                                                 № 29/05/2018/4.

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, действующего на момент заключения договора ипотеки, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьёй 352 ГК РФ определены основания прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требование залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 409 ГК РФ, обязательства ООО «ПМТО «Авто-комплект» и Ленько Л.П. перед ООО «Весна» по указанным кредитному договору № от 29.03.2013 и ипотечному договору № от 02.04.2013, права по которым перешли к ООО «Весна» на основании договора уступки права требования № 1273/61 от 04.09.2014, прекращены предоставлением отступного.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статьёй 25 Закона об ипотеке установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на оснований решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В случае невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, в случае если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку долговые денежные обязательства по кредитному договору № от 29.03.2013 и обязательства по ипотечному договору № от 02.04.2013 прекращены предоставлением отступного, вышеуказанные соглашения сторонами не оспорены, стороной ответчиков не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца, в результате обременений имущества истец лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования          Ленько Л.П. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 111,20 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.04.2013 ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ №382.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2018

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>