Решение по делу № 33-21225/2018 от 01.11.2018

Судья Соколов Е.Н. Дело № 33-21225/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Игнатьева В.П.
судей	Ольковой А. А.
	Киселевой С.Н.

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Галины Павловны к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Нижнее-Тагильское лесничество», Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, Министерству природных ресурсов, Федеральному агентству лесного хозяйства «Рослесхоз» о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании права собственности по частной жалобе истца Дубровиной Галины Павловны на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 16.08.2018 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Дубровина Г.П. является собственником земельного участка № ... площадью 302 кв.м с кадастровым номером №:361, расположенного по ....

Ссылаясь на то, что длительное время ею фактически используется земельный участок площадью 487 кв.м, который частично (185 кв.м) относится к землям лесного фонда, истец просила прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок указанной площадью (185 кв.м) и признать за ней право собственности на участок площадью 487 кв.м в координатах согласно схеме кадастрового инженера Т.К.Д.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.08.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца Дубровиной Г.П. от заявленных требований.

Не согласившись с таким определением, истец обратилась с частной жалобой. Поскольку она не понимала, что подписывает отказ от иска, такие намерения у нее отсутствовали, просила определение отменить.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 в ходе рассмотрения дела истец отказалась от предъявленного ею в рамках настоящего дела иска, составив об этом соответствующее заявление (л.д. 95).

Названное заявление в порядке части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Из протокола судебного заседания от 16.08.2018 (л.д. 96-87), заявления об отказе от иска следует, что положения статей 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены и понятны.

Принимая отказ истца от иска, и прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что отказ Дубровиной Г.П. от заявленных требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Отказ от иска является правом стороны, о невозможности повторного обращения в суд с аналогичными требованиями по спору между теми же сторонами в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец была предупреждена.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, судебная коллегия находит неубедительными.

Поскольку доводы частной жалобы о том, что истец не понимала, что подписывает отказ от иска, противоречат материалам дела, они судебной коллегией отклоняются.

Исходя из этого, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Также подлежат отклонению и ссылки истца на невозможность установления границ своего участка. Принятый судом отказ от иска не лишает истца возможности обратиться с требованиями к ответчику об установлении границ своего участка в соответствующих координатах, представив соответствующее заключение кадастрового инженера или межевой план.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пригородного районного суда Свердловской области от 16.08.2018 оставить без изменения, частную жалобу Дубровиной Галины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий Игнатьев В.П.

Судьи Олькова А.А.

Киселева С.Н.