Решение по делу № 2а-1969/2018 ~ М-1915/2018 от 12.10.2018

Невинномысский городской суд Ставропольского края

357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная, 16 «б», тел. тел. (86554) 3-47-62

факс (86554) 6-00-81, http://nevinnomysky.stvsudrf.ru; e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-1969/2018

10 декабря 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе судьи Филатовой В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания в порядке ст. 292 КАС РФ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Глущенко В.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к Глущенко В.Ф. с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2808 рублей, в котором указала, что согласно сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ Глущенко В.Ф. являлась собственником транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак № (в период времени с 29.04.2014 года). Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются субъектами РФ соответственно от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистрационную тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства. Глущенко В.Ф. исчислен транспортный налог, с произведенным перерасчетом за 2014 год на 26.11.2018 года в размере 2808 рублей на транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст. 52 НК РФ Глущенко В.Ф. направлено налоговое уведомление № 80034094 от 12.10.2017 года. В сроки, установленные законодательством Глущенко В.Ф. суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатила. В связи с чем, инспекцией направлено требование № 21444 от 07.12.2017 года об уплате налога, с предложением добровольно оплатить сумму налога, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме 40 248 рублей. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-33-24-283/18 от 11.04.2018 года. После поступления от должника заявления с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 23.04.2018 года. Просили суд взыскать с Глущенко В.Ф. задолженность по транспортному налогу в размере 2808 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю не явился.

В судебное заседание административный ответчик Глущенко В.Ф. не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Учитывая то, что сумма задолженности с учетом уточнения составляет 2808 рублей, и от ответчика не поступили возражения относительно применения упрощенного (письменного производства, в письменных возраженияхГлущенко В.Ф.просила в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность перед истцом погашена, в подтверждение чего представила копию квитанции. Суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) (ч.6 ст. 293 КАС РФ).

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В пункте 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Ставропольского края транспортный налог введен Законом Ставропольского края от 27.11.2002 № 52-кз «О транспортном налоге».

Сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, определяется налоговыми органами на основании представленных регистрирующими органами сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Регистрирующим органом – Управлением ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в налоговый орган представлены сведения о зарегистрированное на Глущенко В.Ф. транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак № (в период времени с 29.04.2014 года).

На основании представленных сведений налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога, подлежащего уплате по вышеуказанным транспортным средствам за 2014 год с учетом произведенного перерасчета в размере 2808 рублей.

Налоговым органом было направлено Глущенко В.Ф. налоговое уведомление № 80034094 от 12 октября 2017 года об уплате транспортного налога за 2014 год 2016 год на сумму налога в размере 77688 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2014 год – 01 декабря 2015 года, за 2016 год – 01 декабря 2017 года соответственно.

Сумма данного налога в установленный срок административным ответчиком не уплачена.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Глущенко В.Ф. задолженности по транспортному налогу на 26.11.2018 года в размере 2 808 рублей.

07 декабря 2017 года заказным письмом Глущенко В.Ф. было направлено требование № 21444 об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на 07.12.2017 года (л.д. 13). Указанную задолженность Глущенко В.Ф. было предложено уплатить до 17 января 2018 года.

Доказательств уплаты вышеуказанного налога суду административным ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа от 23 апреля 2018 года вынесено мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края 11 апреля 2018 года. Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 12 октября 2018 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени налоговым органом в данном случае соблюден.

Таким образом, с административного ответчика Глущенко В.Ф. подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога в размере 2808 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положения ст.ст. 8 и 333.18 и подп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по налогам в размере 2808 рублей, следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61, 62, 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 808 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ (░░░ 18210604012021000110, ░░░░░ 07724000).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 263101001, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2631055559, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ 07724000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010005, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ 040702001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 18210803010011000110).

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░