Решение по делу № 2-1475/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

                Дело № 2-1475/12                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года                                                                                                   г. Уфа

            Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.,

при секретаре Ахмадуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОО «Общество защиты прав и законных интересов граждан», действующей в интересах  Харрасова <ФИО1>, к ЗАО «Связной-Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество защиты прав и законных интересов граждан» РБ обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной - Логистика» в интересах Харрасова Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА2> потребитель Харрасов Р.Р. приобрел коммуникатор  HTC 7 MOZART (<ОБЕЗЛИЧИНО>), стоимостью 13120 рублей В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток - коммуникатор зависает, использование его по назначению невозможно.

После гарантийного ремонта дефект появился вновь. <ДАТА3> истец обратился к Ответчику с требование вернуть уплаченные за товар денежные средства. В тот же день претензия была получена ответчиком, о чем имеется отметка в экземпляре претензии. В установленный законом срок ответчик заявленное требование не удовлетворил.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> дано заключение о том, что выявленный дефект, является существенным, что не позволяет использовать коммуникатор по назначению, неисправность коммуникатора является дефектом производителя.

Требования потребителя до настоящего времени не исполнены.

 На стадии подготовки дела к судебному заседанию истец уточнил исковые требования просил суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>г., взыскать с ответчика в пользу Харрасова 12990 рублей 00 копеек - сумму оплаченную за товар, 12990 рублей копеек - неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату услуг экспертизы в размере 4500 рублей, а также штраф в пользу потребителя  Харрасова Р.Р., 50% которого перечислить РОО «Общество защиты прав и законных интересов граждан» РБ.

В судебное заседание истец Харрасов Р.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство,  в котором он  просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель РОО «Общество защиты прав и законных интересов граждан» РБ Анясов С.М. суду пояснил, что истцом у ответчика. приобретен коммуникатор  HTC 7 MOZART (<ОБЕЗЛИЧИНО>), стоимостью 12990 рублей В течении гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток - коммуникатор зависает, использование его по назначению невозможно.

 Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он лишен возможности пользоваться приобретенной вещью, за защитой своих прав вынужден обращаться в суд.

Причиненные нравственные страдания истец оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии. На момент подачи иска в суд неустойка составляла 8790 рублей 40 копеек, а на сегодняшний день она составляет 21303 рублей 60 копеек (129,9х164) за период просрочки с <ДАТА5> по <ДАТА6> Вместе с тем, руководствуясь принципом разумности, истец просит взыскать неустойку в сумме 12990 рублей 00 копеек, то есть в сумме равной стоимости товара.

Учитывая вышеизложенное, просил суд удовлетворить требования истца, расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> г. взыскать с ответчика в пользу Харрасова Р.Р. 12990 рублей 00 копеек - сумму оплаченную за товар, 12990 рублей 00 копеек - неустойку, 10000 рублей компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оплату услуг экспертизы в размере 4500 рублей а также штраф в доход потребителя, 50% которого перечислить РОО «Общество защиты прав и законных интересов граждан» РБ

Представитель ответчика ЗАО «Связной - Логистика» в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

Выслушав пояснения предстателя РОО «Общество защиты прав и законных интересов граждан» РБ Анясова С.М. исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> потребитель Харрасов Р.Р. приобрел коммуникатор  HTC 7 MOZART (<ОБЕЗЛИЧИНО>), стоимостью 12990 рублей что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2>г.

 В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток - коммуникатор зависает, использование его по назначению невозможно.

После гарантийного ремонта дефект появился вновь.

<ДАТА3> Истец обратился к ответчику с требование вернуть уплаченные за товар денежные средства. В тот же день претензия была получена ответчиком, о чем имеется отметка в экземпляре претензии. В установленный законом срок Ответчик заявленное требование не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование беспроводной связи для бытового обслуживания относится к технически сложным товарам.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

(в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 171-ФЗ)

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно гарантийному талону гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

После обращения истца к ответчику с претензией, от ответчика к истцу не поступало предложения произвести проверку качества телефона. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты РБ.

Согласно заключению эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР> в предъявленном к экспертизе коммуникаторе  HTC 7 MOZART (<ОБЕЗЛИЧИНО>) на момент проведения экспертизы, обнаружен скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы по специальности 26 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы 12990 рублей 00 копеек законным и обоснованным. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма 12990 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец <ДАТА3> обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика произвести возврат денежных средств за товар в сумме 12990 рублей 00 копеек.

Ответчик требования истца не удовлетворил по настоящий момент.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей»

Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период просрочки с <ДАТА5> по <ДАТА11>, составляет 21303 рублей 60 копеек (129,9х164). Вместе с тем, руководствуясь принципом разумности, истец просит взыскать неустойку в сумме 12990 рублей 00 копеек, то есть в сумме равной стоимости товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать неустойку в сумме 12990 рублей 00 копеек.

Согласно со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные действующим законодательством, а именно истцу продан товар ненадлежащего качества, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в результате чего истец был лишен возможности пользоваться приобретенной вещью, в течение длительного времени. Из-за сложившейся ситуации истец переживал, вынужден была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с изложенным, учитывая степень нравственных страданий истца, а также характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, Суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Подлежащая взысканию с ответчика сумма в пользу истца составляет 26980 рублей 00 копеек, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя  13490 рублей из которых 6745 рублей 00 копеек подлежат перечислению на счет РОО «Общество защиты прав и законных интересов граждан» РБ., а 6745 рублей Харрасову Р.А.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, а в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Тем самым подлежат удовлетворении требования об  оплате услуг представителя, а также  расходы понесенные за экспертное заключение в размере 4500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1179 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА13> <НОМЕР>, ст. ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов граждан» Республики Башкортостан в интересах Харрасова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Связной - Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи коммуникатора  HTC 7 MOZART (<ОБЕЗЛИЧИНО>), заключенного между Харрасовым <ФИО1> и закрытым акционерным обществом «Связной - Логистика».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной - Логистика» в пользу Харрасова <ФИО1> уплаченные по договору денежные средства в сумме 12990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 12990 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя 10000 рублей, оплату услуг экспертизы 4500 рублей.

Обязать Харрасова <ФИО1> возвратить закрытому акционерному обществу «Связной - Логистика» коммуникатор  HTC 7 MOZART (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной - Логистика» штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13490 рублей 00 копеек, из которых 6745 рублей 00 копеек перечислить на счет Региональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов граждан» Республики Башкортостан, 6745 рублей - Харрасову Рустему Рамильевичу

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной - Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1179 рублей 40 копеек.

Мировой судья                                                                                   М.В.Азарова