Решение по делу № 2-162/2014 (2-4199/2013;) от 08.11.2013

Дело № 2-162/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

судьи Валовой Н.А., с участием адвокатов Червяковой С.В., Матюниной О.И., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурасовой О.О. к Куракиной А.О., Петровой Е.В., Петровой Н.И. переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд перевести права и обязанности покупателя 1/4 доли <адрес> <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Куракиной А.О и Петровой Е.В., Петровой Н.И., с внесением соответствующих изменений в ЕГР прав, ссылаясь на то, что ей принадлежит 3/4 доли квартиры, совладельцем квартиры была Куракина А.О., которой принадлежала 1/4 доля квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что Куракина А.О. продала свою долю Петровым Е.В. и Н.И., о заключенной сделке ей ничего не было известно, тем самым было нарушено её преимущественной право покупки

Ответчица Куракина А.О. иск признала.

Ответчицы Петрова Е.В., Петрова Н.И. иск признали.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выражено.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчица Куракина А.О. являлись совладельцами <адрес> <адрес> истице принадлежит 3/4 доли, ответчице Куракиной А.О. принадлежала 1/4 доля квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Куракиной А.О. и Петровыми Е.В.,Н.И. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли указанной квартиры (л.д. 41-42), свидетельства о государственной регистрации права на имя Петровой Е.В на 3/16 доли квартиры и Петровой Н.И. на 1/16 доли квартиры были выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что о совершенной сделке она узнала только тогда, когда Петровы Е.В, Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ года сообщили о своем намерении вселиться в квартиру. Преимущественное право на покупку доли квартиры было нарушено, та цена, за которую была продана доля - <данные изъяты> рублей её устраивает и она согласна была бы на покупку доли квартиры за эту сумму.

Доводы истицы нашли подтверждение в судебном заседании.

Ответчицей Куракиной А.О. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлялось уведомление о намерение продать долю квартиры за <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Данное уведомление истица не получала и не могла получить, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами РФ, что подтверждается штампами в загранпаспорте, проставленными пограничной службы аэропорта <данные изъяты> (л.д. 18).

В ходе проверки проведенной по заявлению Бурасовой О.О. ГСУ СК РФ по Московской области было установлено, что в почтовом уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ гола ценного письма адресованного Бурасовой О.О. расписалась почтальон ФИО1, доставлявшая это письмо.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала суду, что ценное письмо адресату доставляла она, поскольку в квартире ни какого не было, то она сама расписалась в уведомлении, поставив дату вручения ДД.ММ.ГГГГ, письмо опустила в почтовый ящик.

О том, что сделка совершена истице стала известно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда Петровы Е.В.,Н,.И сообщили о намерении вселиться в квартиру, до этого момента она о них ничего не знала и с ними не встречалась.

Петрова Е.В. подтвердила суду, что покупкой доли квартиры она стала заниматься с ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи был оформлен ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора и после его заключения она приходила в квартиру вместе с Куракиной А.О. у которой были ключи от квартиры, но в квартире во время их прихода ни какого не было, после заключения договора, когда они пришли в квартиру, она оставила записку о том, что будут вселяться в квартиру.

При наличие таких обстоятельств надлежит признать, что при заключении договора купли-продажи было нарушено преимущественное право истицы на покупку доли квартиры

В связи с этим на истицу надлежит перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/4 доли квартиры, в ЕГР прав надлежит внести соответствующие изменения.

Внесенные истицей в обеспечение иска <данные изъяты> рублей, подлежат выплате ответчикам Петровой Е.В. и Петровой Н.И.

В счет возмещения судебных расходов с ответчицы Куракиной А.О. в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом объема материалов дела, количества судебных заседаний взыскать <данные изъяты> рублей, что превышает разумные пределы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 250 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Перевести на Бурасову О.О. права и обязанности покупателя в отношении 1/4 доли <адрес> <адрес> по договору купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Куракиной А.О. и Петровой Е.В., Петровой Н.И., с внесением соответствующих изменений в ЕГР прав.

Выплатить Петровой Е.В. и Петровой Н.И. с р/счета Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> сумму в размере <данные изъяты>), внесенных Бурасовой О.О по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска.

Взыскать с Куракиной А.О. в пользу Бурасовой О.О. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд

судья