Решение по делу № 12-27/2015 от 19.01.2015

Дело № 12-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2015 годаг. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Скакуновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скакунвой С.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2014,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника полиции УМВД России по г.о.Электросталь Московской области Рябова М.В. от 18.12.2014, Скакунова <С.И.>, <дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В настоящей жалобе Скакунова С.И. просит об отмене названного выше постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что инкриминируемого ей в вину административного правонарушения, она не совершала, а при вынесении постановления руководителем административного органа были допущены грубые нарушения процессуальных норм административного права, а именно в постановлении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение действий, описанных в описательно-мотивировочной части постановления.

В судебном заседании Скакунова С.И. поддержала свою жалобу и просила суд постановление начальника полиции УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 18.12.2014 отменить, а дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя Скакуновой С.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из вышеизложенных положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности и какое наказание должно быть назначено.

Исходя из содержания копии постановления по делу об административном правонарушении № 1140057 от 18.12.2014, которая была вручена Скакуновой С.И. 18.12.2014 и в последствие представлена суду, в постановлении не указано, по какой статье КоАП РФ Скакунова С.И. привлекается к административной ответственности.

В представленных суду материалах административного дела имеется оригинал постановления по делу об административном правонарушении № 1140057 от 18.12.2014, в котором имеется ссылка на конкретные часть и статью КоАП РФ, в соответствии с которым Скакунова С.И. привлекается к административной ответственности.

Устранить возникшее противоречие суду не представляется возможным, в виду того, что начальник полиции УМВД России по г.о.Электросталь Московской области Рябов М.В., составивший указанное выше постановление, согласно представленных суду сведений из УМВД Росси по г.о.Электросталь, 25.12.2014 умер.

В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд констатирует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении руководителем административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Скакуновой С.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Скакуновой С.И. удовлетворить.

Постановление начальника полиции УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скакуновой С.И. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение подлежит обжалованию в вышестоящий суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Г.Ю.Шалыгин.