Решение по делу № 2-162/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-162-2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 22 марта 2013 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием представителя истца Рязанова Е.С.,

ответчиков Мусагитовой С.Х., Киндяшевой А.Х.

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Мусагитовой С.Х., Киндяшевой А.Х., о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» обратился с иском к Мусагитовой С.Х., Киндяшевой А.Х. о взыскании задолженности по договору займа на основании того, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» и Мусагитовой С.Х. 31 марта 2012 года заключен договор займа №, по которому истец предоставил Мусагитовой С.Х. денежные средства в размере 50 000 рублей на потребительские нужды на срок 10 месяцев, то есть с 31 марта 2012 года по 31 января 2013 года. Согласно договора Мусагитова С.Х. обязалась возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, а проценты за пользование займом оплатить единовременно за весь срок договора в день получения займа. В случае неуплаты в срок суммы ежемесячного платежа по возврату займа и процентов по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата суммы займа Мусагитовой С.Х. был заключен договор поручительства от 31 марта 2012 года № с Киндяшевой А.Х., согласно которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Мусагитова С.Х. произвела оплату по погашению займа по май 2012 года и частично за июнь 2012 года в размере 11 250 рублей и оплатила проценты по январь в размере 5000 рублей. В дальнейшем платежи по возврату займа не производила.

Задолженность по неустойке на 25 февраля 2013 года составляет 50000 рублей, КПКГ «Партнер 3» в одностороннем порядке уменьшает данную неустойку до 20000 рублей.

По состоянию на 25 февраля 2013 года задолженность Мусагитовой С.Х. по договору займа составляет 59166 рублей, в том числе: долг по займу 38750 рублей, долг по процентам – 416 рублей, долг по неустойке – 20000 рублей, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мусагитовой С.Х. и Киндяшевой А.Х., также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 1974,98 рублей, на оплату услуг представителя 6000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с 26 февраля 2013 года до момента погашения суммы займа, из расчета 1 % в месяц от общей суммы займа (50000 рублей).

Представитель истца Рязанов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что после подачи иска в суд ответчики не выплачивали долг.

Ответчики Мусагитова С.Х. и Киндяшева А.Х. исковые требования признали частично, пояснили, что размер задолженности по займу и процентам не оспаривают, в части размера неустойки и оплаты услуг представителя не согласны, т.к. считают их завышенными.

Судом установлено, что по договору потребительского займа № от 31 марта 2012 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» предоставил Мусагитовой С.Х. денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 10 месяцев с 31 марта 2012 года по 31 января 2013 года (п.1.1). Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, а проценты за пользование займом, оплатить единовременно за весь срок договора в день получения займа, из расчета 1 % в месяц от общей суммы займа. Согласно п.3.1 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа исполнение договора обеспечивается поручительством Киндяшевой А.Х. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и процентов из использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. (л.д.№).

По договору поручительства № от 31 марта 2012 года Киндяшева А.Х. взяла на себя обязательство отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» за исполнение Мусагитовой С.Х. всех обязательств по договору займа № от 31 марта 2012 года в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, компенсации по займу, компенсации за несвоевременный возврат суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. (л.д. №).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 25 февраля 2013 года, где размер итоговой задолженности составляет 59166 рублей, в том числе: долг по займу 38750 рублей, долг по процентам – 416 рублей, долг по неустойке – 50000 рублей, который уменьшен до 20000 рублей. (л.д.№).

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 1974 рубля 98 копеек (л.д.№).

Мусагитова С.Х. 29 марта 2012 года обратилась с заявлением о выдаче займа на потребительские нужды в размере 70000 рублей в правление КПКГ «Партнер 3» (л.д. №).

По расходному кассовому ордеру на основании договора займа от 31 марта 2012 года № Мусагитова С.Х. от Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» получила 50 000 рублей 31 марта 2012 года. (л.д. №).

12 ноября 2009 года Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» с ООО «Т» заключен договор о совершении юридических действий по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным истцом с пайщиками кооператива (л.д. №), Положением ООО «Т» об определении стоимости юридических услуг за подготовку искового заявления и участие в суде при сумме иска от 50001 до 60000 рублей предусмотрена стоимость услуг в размере 6000 рублей (л.д. №), 22 февраля 2013 года КПКГ «Партнер 3» подал управляющему ООО «Т» заявку на оказание юридических услуг по возмещению задолженности через судебные инстанции с заемщиков, в том числе Мусагитовой С.Х. (л.д.№), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22 февраля 2013 года КПКГ «Партнер 3» уплатила ООО «Т» 6000 рублей за оказание услуг по возврату задолженности с Мусагитовой С.Х. (л.д.№).

На основании свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. №).

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заемщик Мусагитова С.Х. факт получения денежных средств по договору потребительского займа № от 31.03.2012 года не оспаривает, и подтверждается расходным кассовым ордером. Мусагитова С.Х. после получения займа произвела оплату по погашению займа по май 2012 года и частично за июнь 2012 года в размере 11250 рублей и оплатила проценты по январь 2013 года в размере 5000 рублей. В дальнейшем платежи по возврату займа не производила, т.е. она не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Следовательно, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за его использование и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной условиями договора, начисленных по состоянию на 25 февраля 2013 года, а также взыскания процентов за пользование денежными средствами, начиная с 26 февраля 2013 года по день погашения суммы займа.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что Мусагитова С.Х., взятые на себя обязательства перед истцом не исполняет, полученную сумму займа не возвращает, Киндяшева А.Х. как поручитель обязана отвечать перед банком за исполнение Мусагитовой С.Х. своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и Мусагитова С.Х., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика и поручителя, обоснованны и законны.

Условиями договора потребительского займа установлена обязанность заемщика по возврату суммы займа равными долями ежемесячно, а проценты за пользование займом оплатить единовременно за весь срок договора в день получения займа из расчета 1 % в месяц от общей суммы займа. Договор подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Соглашений, определяющих сокращенный срок уплаты процентов за пользование суммой займа, сторонами не заключалось. Требование истца о взыскании с заемщика Мустакимовой С.Х. и поручителя Киндяшевой А.Х. процентов за пользование денежными средствами из расчета 1 % в месяц от общей суммы займа, начиная с 26 февраля 2013 года до дня ее возврата, являются обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики не представили в суд никакие возражения относительно расчетов задолженности, необходимости уменьшения задолженности по займу, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом в части суммы займа и процентов за пользование займом. В части начисленной неустойки в размере 20000 рублей, суд считает необходимым данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по договору займа. Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 8000 рублей. Суд пришел к такому решению потому, что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения. Кроме того, права истца при снижении судом неустойки каким-либо образом не нарушены, так как за ним по-прежнему сохраняется право на получение процентов за пользование денежными средствами до их полного возврата.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с заемщика Мусагитовой С.Х. и поручителя Киндяшевой А.Х. задолженность по договору займа № от 31 марта 2012 года в размере 47166 рублей, в том числе: долг по займу 38750 рублей, долг по процентам - 416 рублей, долг по неустойке – 8000 рублей, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 1 % в месяц от общей суммы займа 50000 рублей, начиная с 26 февраля 2013 года до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сложность дела, затраченное время на изучение документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании, возражения ответчиков о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает, что сумма в размере 6 000 рублей, выплаченная КПКГ «Партнер 3» ООО «Т» за услуги представителя является завышенной и с учетом требований разумности и справедливости уменьшает данную сумму до 4000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца данную сумму в равных долях по 2000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 1974 рубля 98 копеек также подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в размере 1614,98 рублей, а именно в сумме по 807 рублей 49 копеек с каждой.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить частично.

Взыскать с Мусагитовой С.Х. и Киндяшевой А.Х. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» денежные средства в погашение задолженности по договору займа № от 31 марта 2012 года в размере 47166 (сорок семь тысяч сто шестьдесят шесть ) рублей.

Взыскать с Мусагитовой С.Х. и Киндяшевой А.Х. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» проценты за пользование денежными средствами из расчета 1 % в месяц от общей суммы займа 50000 рублей, начиная с 26 февраля 2013 года до момента погашения суммы займа.

Взыскать с Мусагитовой С.Х. и Киндяшевой А.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по гос.пошлине в сумме по 807 (восемьсот семь) рублей 49 копеек с каждой, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 2000 (две тысячи ) рублей с каждой.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.Р. Махмудова

Секретарь А.Р. Тляшева