Решение от 04.07.2016 по делу № 12-699/2016 от 28.04.2016

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«04» июля 2016 года      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № капитан судна СТМ «Одоевск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что судно СТМ «Одоевск» является рыбопромысловым, в то время, как утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, нарушение которых вменено ФИО2, на момент вмененного правонарушения не распространялись на суда, которые осуществляли деятельность, связанную с рыболовством. Кроме того, указал, что капитан СТМ «Одоевск» ФИО2 подавал уведомление о намерении пересечь границу, вместе с тем форма указанного уведомления нарушена быть не могла, поскольку в его обязанности не входило ее соблюдение.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном судье заявлении просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, также не принимал участия в рассмотрении жалобы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном судье заявлении просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе РФ) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе РФ).

Статьей 7 Закона о Государственной границе РФ установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о Государственной границе РФ российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с данным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 21 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ установлено, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что указанные в ч. 21 ст. 9 Закона о Государственной границе РФ российские суда вправе неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при одновременном соблюдении следующих условий:

- выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна;

- уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу;

- передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Должностным лицом по итогам рассмотрения настоящего дела установлено, что капитан рыбопромыслового судна СТМ «Одоевск» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ФИО2 направил в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ с указанием описания маршрута плавания, географических координат и предполагаемого времени каждого пересечения Государственной границы Российской Федерации с нарушением формы, указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», а именно в уведомление и приложенный к нему план перехода судна СТМ «Одоевск» не были включены районы осуществления рыболовства (с указанием географических координат районов и сроков осуществления деятельности), а также не были указаны все координаты предполагаемых пересечений Государственной границы Российской Федерации на вход и выход из территориального моря Российской Федерации, вместе с тем согласно данным судового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, судно СТМ «Одоевск» под управлением капитана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в координатах 55?19&apos;0" северной широты и 155?12&apos;2" восточной долготы осуществило выход из территориального моря Российской Федерации, то есть пересекло Государственную границу Российской Федерации, при этом, не уведомив пограничные органы, а именно не выслав в пограничные органы корректуру к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всей необходимой информации.

На основании данных обстоятельств должностное лицо пришло к выводу о том, что пересечение судном СТМ «Одоевск» Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в координатах 55?19&apos;0" северной широты и 155?12&apos;2" восточной долготы было осуществлено с нарушением требований ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила уведомления).

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение к административной ответственности предусматривает необходимость установления всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, судно СТМ «Одоевск» под управлением капитана ФИО2, оснащенное техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в координатах 55?19&apos;0" северной широты и 155?12&apos;2" восточной долготы при осуществлении рыболовство на основании разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства, пересекло Государственную границу Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 23 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ предусмотрено, что правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанные в части двадцать первой данной статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, ссылавшимся в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения на положения указанных Правил, оставлено без внимания, что данные Правила в редакции, действовавшей на момент событий, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, устанавливали порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1 Правил уведомления).

Таким образом, в силу содержащихся в данных Правилах уведомления прямого указания (оговорки), они не распространялись на деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства.

Как установлено при рассмотрении жалобы, иных правил, установленных Правительством РФ на основании части 23 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ и регламентирующих порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими, используемыми для рыболовства судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, на дату совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения утверждено не было.

Соответствующие изменения в Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены лишь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, а также иных материалов дела следует, что судно СТМ «Одоевск», капитаном которого являлся ФИО2, является рыболовным судном и на дату вмененного правонарушения использовалось для осуществления рыболовства на основании выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Таким образом, указание должностного лица в обжалуемом постановлении на допущенное капитаном ФИО2 нарушение, выразившееся в подаче уведомления о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации с нарушением формы, указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных обстоятельствах является необоснованным.

При этом совокупностью представленных по делу доказательств с достоверностью подтверждается, что капитаном СТМ «Одоевск» ФИО2 в отсутствие правовой регламентации порядка (правил) уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ, используемыми для осуществления рыболовства, в полной мере была исполнена возложенная на него обязанность об уведомлении пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу.

Так по смыслу приведенных выше норм Закона о Государственной границе РФ, соблюдение установленного требования об уведомлении пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации предполагает предварительное уведомление о запланированном (намеченном, предполагаемом) пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Также предполагается, что при изменении сведений о намерении пересечения Государственной границы Российской Федерации в части информации о предполагаемых местах (координатах), где предполагается пересечение Государственной границы Российской Федерации, соответствующее изменение (дополнение) либо новое уведомление о намерении должно быть подано в пограничные органы именно до пересечения Государственной границы Российской Федерации.

При этом действующее правовое регулирование не содержит какого-либо запрета на осуществление соответствующей корректировки уведомления при возникновении необходимости в ней, в случае, если необходимость в изменении ранее поданных сведений о намерении пересечения Государственной границы Российской Федерации возникнет и после убытия судна из российского порта или морского терминала при нахождении его в рейсе.

Согласно представленному в материалах дела уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российским судном СТМ «Одоевск», имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, пограничные органы были уведомлены ФИО2 о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении рыболовства посредством указанного судна (л.д. 24-26).

В материалах дела также представлены копия РДО, согласно которой капитаном судна СТМ «Одоевск» ФИО2 до фактического пересечения госграницы в адрес пограничного органа было направлено уведомление о предполагаемом выходе из территориального моря Российской Федерации, указанное уведомление содержит географические координаты и предполагаемое время пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут капитан СТМ «Одоевск» ФИО2 уведомил пограничные органы о том, что указанным судном в координатах 55?19&apos;0" северной широты и 155?12&apos;2" восточной долготы ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут предполагается выход из территориального моря Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации, что в отсутствие на тот момент установленного порядка (правил) уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, используемыми для осуществления рыболовства, соответствует требованиям части 21 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ (л.д. 27).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что иных нарушений норм действующего законодательства ФИО2 в рамках производства по настоящему делу не вменялось, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», п. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является ошибочным и опровергается представленными по делу доказательствами, в связи с чем постановление должностного лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении капитана СТМ «Одоевск» ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу № прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░