Решение по делу № А14-3995/2007 от 11.07.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж  Дело №А14-3995-2007

 « 11 » июля 2007г. 162/34

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кораблевой Г.Н.,                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Кораблевой Г.Н.,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                                              

индивидуального предпринимателя Пономаревой Евгении Александровны, г.Россошь Воронежской области,                                                                                                                                             

к ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области, г.Россошь Воронежской области,      

о признании недействительным решения №13 от 04.05.2007г.,                                                

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,                                                                            

от ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району – Юрченко Н.В., по доверенности №68 от 10.07.2007г.,      

установил:индивидуальный предприниматель Пономарева Евгения Александровна (далее – заявитель, ИП Пономарева Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (далее – орган Пенсионного фонда, Учреждение) №13 от 04.05.2007г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя.

С учетом положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель фактически просит признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области №13 от 04.05.2007г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя.

В судебное заседание 11.07.2007г. заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 04.05.2007г. Учреждение вынесло решение №13 о взыскании с заявителя 175 руб. 27 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, из них за несвоевременную уплату взносов на страховую часть трудовой пенсии – 143 руб. 84 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 31 руб. 43 коп.

Полагая, что указанное решение противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Учреждения, суд считает требования о признании недействительным оспариваемого решения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001г. Закона №167-ФЗ, в редакции, действовавшей надо 01.01.2006г., предусматривался исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда РФ недоимки по страховым взносам, пеней и штрафных санкций.

Согласно пункта 4 статьи 25 новой редакции Закона №167-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке, если размер причитающейся суммы превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей.

По смыслу статьи 2 Закона 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как следует из отзыва Учреждения, представленных им расчетов пени и пояснений представителя, данных в судебном заседании, оспариваемым решением с индивидуального предпринимателя взыскивается сумма пени за период с 07.03.2006г. по 21.03.2007г. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Поскольку действовавший на момент образования недоимки Закон №167-ФЗ не регламентировал порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы НК РФ.

НК РФ предусмотрено, что при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14, пунктом 4 статьи 28 Закон №167-ФЗ индивидуальный предприниматель обязан в срок до 31 декабря текущего года уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Таким образом, поскольку решение о взыскании с ИП Пономаревой Е.А. в принудительном порядке принято органом Пенсионного фонда 04.05.2007г., то есть по истечении совокупности сроков, предусмотренных статьями 48, 70 НК РФ, отсутствуют основания для взыскания спорных сумм.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2007г. по делу №А14-13454-2006/616/13.

Кроме того, оспаривая решение Учреждения, заявитель ссылается также на отсутствие оснований для начисления пени в сумме 31 руб. 43 коп. за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Доводы заявителя в данной части также являются правомерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №164-О от 12.04.2005г., индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 гг. - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

В силу статей 6,  71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Учитывая вышеизложенное, индивидуальному предпринимателю Пономаревой Е.А. (1954 года рождения) в 2002-2004 годах  следовало уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным решения ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области №13 от 04.05.2007г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Учреждения 2 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката по составлению данного заявления.

В качестве доказательств судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, ИП Пономаревой Е.А. представлена квитанция, по которой исполнителю передано в качестве платы за составление искового заявления 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, - статья 106 АПК РФ.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из размера оспариваемых заявителем сумм, учитывая тот факт, что данный спор не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции, сложившуюся судебную практику по данному вопросу, а также учитывая размер оплаты услуг адвоката за составление искового заявления (1 000 руб.), утвержденный постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 27.12.2005г., арбитражный суд пришел к выводу о том, что в пользу выигравшей в деле стороны следует взыскать 1 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, Федеральным законом от 27.07.2006г. №137-ФЗ, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 100 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ госпошлина в сумме 400 руб., излишне уплаченная заявителем по квитанции от 16.05.2007г., подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области от 04.05.2007г. №13 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области устранить допущенные вынесенным решением нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пономаревой Евгении Александровны.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Пономаревой Евгении Александровны, проживающей по адресу: Воронежская область, г.Россошь, ул.9 Января, д.37, кв.119, зарегистрированной Межрайонной ИМНС РФ №4 по Воронежской области 01.04.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304362709200171, 1 000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката и 100 рублей госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пономаревой Евгении Александровне, проживающей по адресу: Воронежская область, г.Россошь, ул.9 Января, д.37, кв.119, зарегистрированной Межрайонной ИМНС РФ №4 по Воронежской области 01.04.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304362709200171, 400 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Г.Н. Кораблева