Решение по делу № 2-2194/2018 ~ М-2040/2018 от 01.08.2018

<.....>

Дело № 2–2194/18    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года         город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми – КЕС.,

представителя истца Краснова Д.И. – НЮВ действующей на основании доверенности от (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова ДИ к Абдрахмановой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов Д.И. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Абдрахмановых С.В., А.Г. задолженности по договору займа №... от (дата) года в размере 1 046 388 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг в сумме 280 466 рублей 74 копейки; проценты за пользование займом – в сумме 186 736 рублей 56 копеек; штрафы за каждый факт возникновения просроченной задолженности - 7 000 рублей 00 копеек; неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в сумме 572 185 рублей 41 копейка. Также истец просил обратить взыскание на объект залога, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, состоящей из двух долей 1/2, по договору об ипотеке №... от (дата). - однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 32 кв.м,, этаж 2. адрес объекта: <АДРЕС>, кадастровый (или условный) номер: №.... Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 800 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) года между Красновым Д.И., в лице ОСБ., действующего по доверенности от (дата), и Абдрахмановыми С.В., А.Г., заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчикам сумму денег, а ответчики обязались возвратить ему сумму займа и заплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1. договора займа сумма займа составляет 300 000 рублей, срок займа 365 календарных дней, проценты за пользование займом 6% в месяц, в соответствии с п. 3 договора проценты за пользование займом начисляются истцом с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащий единовременному возврату, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 18 000 рублей, уплата ответчиками процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются ответчиками в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается ответчиками истцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора. По соглашению сторон денежные средства предоставляются ответчикам наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается расписками от (дата). Абдрахмановых С.В. и А.Г. о получении ими денежных средств в размере 300 000 рублей. Датой фактического предоставления займа является (дата) года. При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа и от суммы просроченного платежа сроков уплаты начисленных за пользование займа процентов ответчики уплачивают по требованию истца неустойку в виде пеней в размере 2% от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа на счет истца (включительно). С целью досудебного урегулирования вопроса но задолженности с ответчиками неоднократно проводились телефонные переговоры. После чего, Абдрахманова С.В. частично погасила задолженность в размере 54 000 рублей; (дата). - 18 000 рублей; (дата). - 18 000 рублей; (дата). - 18 000 рублей. Более оплат от ответчика не поступало. (дата). по адресу регистрации должника Абдрахмановой С.В. направлено заказным письмом уведомление о задолженности, с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору займа №... от (дата). Однако, ответчики до настоящего времени задолженность по договору займа не погасили. Задолженность на (дата) г. составляет 1 046 388 рублей 72 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №... от (дата). между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке №... от (дата).. согласно которому ответчики передают истца в залог, принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество - однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 32 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <АДРЕС>, кадастровый номер: №.... Квартира оценивается Сторонами по взаимному согласию в сумме 800 000 рублей. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, просит взыскать задолженность с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - Краснов Д.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Краснова Д.И. – НЮВ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.<.....>

<.....>.

Определением суда от (дата) года производство по гражданскому делу в части требований к Абдрахманову А.Г. прекращено. (л.д. ).

Ответчик - Абдрахманова С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Ответчиком каких-либо ходатайств, заявлений, либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) года между Абдрахмановыми А.Г., С.В. и Красновым Д.И. был заключен договор займа №..., согласно п. 1 которого истец предоставил ответчикам займ в размере 300 000 рублей, а ответчики обязались вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а так же иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.1.1.3 договора займа заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом из расчета процентной ставки в размере 6% в месяц.

Проценты оплачиваются ответчиками ежемесячно в размере 18 000 рублей (6% в месяц от суммы в размере 300 000 рублей). До (дата) года ответчики производят возврат суммы займа в размере 300 000 рублей.

В силу п. 5.2 договора займа, в случае задержки платежей, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа, что касается и просроченных процентов, которые начисляются ежемесячно, и просроченного возврата суммы займа.

С расчетом полной стоимости займа, порядка его оплаты и графиком платежей ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствует подписанный ими договор, график платежей (л.д.9-13, 14).

Займ был предоставлен истцом в наличной форме путем передачи суммы в размере 300 000 рублей ответчикам в день подписания договора, что подтверждается расписками (л.д. 23, 24).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору займа, по состоянию на (дата) года составляет 1 046 388 рублей 72 копейки, в том числе:

основной долг - 280 466 рублей 74 копейки;

проценты за пользование займом - 186 736 рублей 56 копеек;

штрафы за каждый факт возникновения просроченной задолженности - 7 000 рублей 00 копеек;

неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов - 572 185 рублей 41 копейка (л.д. 31).

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, выполнен арифметически верно в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа.

Истцом в адрес Абдрахмановой С.В. направлялось уведомление о задолженности (требование о возврате займа, уплате неустойки) от (дата) года о полном досрочном возврате займа в размере 836 132 рубля 44 копейки в течение 30 дней с момента получения уведомления, разъяснено, что в случае непогашения задолженности в судебном порядке будет обращено взыскание на недвижимое имущество (л.д.21, 22).

Данные требования заемщиком в полном объеме не исполнены, иных доказательств суду не представлено. После получения уведомления Абдрахманова С.В. частично погасила задолженность в размере 54 000 рубле; (дата). - 18 000 рублей; (дата). - 18 000 рублей; (дата). - 18 000 рублей, данные суммы учтены в расчете истца.

Таким образом, судом установлено, ответчик, нарушая сроки возврата кредита, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила.

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возвратности кредитных денежных средств и уплате процентов за их пользование, суд взыскивает Абдрахмановой С.В. задолженность по договору займа №... от (дата) года в размере 474 203 рубля 30 копеек, из которых основной долг - 280 466 рублей 74 копейки; проценты за пользование займом - 186 736 рублей 56 копеек; штрафы за каждый факт возникновения просроченной задолженности - 7 000 рублей 00 копеек (14 месяцев нарушений по 500 рублей за нарушение).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере 572 185 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что начисленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 572 185 рублей 41 копейка свидетельствует об ее явной несоразмерности нарушенному обязательству. Учитывая указанные обстоятельства, сумма неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа явилась ипотека квартиры в силу закона.

(дата). между Красновым Д.И. и Абрахмановой С.В., Абдрахмановым А.Г. заключен договор об ипотеке №...л.д.15-18).

Согласно п.1.1 данного договора Залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от (дата)., в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа, передает в ипотеку залогодержателю следующее имущество – квартира, расположенная по адресу <АДРЕС>.

Жилое помещение принадлежит залогодателю на праве общей собственности состоящей из двух долей ? доли на основании Договора купли-продажи квартиры от (дата). Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по соглашению сторон в размере 800 000 рублей (п.1.2 Договора об Ипотеке).

На основании п.1.3 договора займа, п.2.3.2 договора ипотеки, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу положений ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеки (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеки) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Имущество, заложенные по договору об ипотеки и на которое судом обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст. 56 Закона № 102-ФЗ).

В силу ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 Закона, закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Судом установлено, что между сторонами имеется соглашение о договорной ипотеке - залоге недвижимого имущества в обеспечение обязательства по договору займа.

Также судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, на (дата) года по договору займа (п.п. 2.3.1. «б» договора ипотеки) заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (л.д. 17). Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, указанной в договоре ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Как следует из выписки ЕГРН, жилое помещение расположенное по адресу <АДРЕС> принадлежит на праве собственности в размере ? доли - Абдрахмановой С.В., в размере ? доли Абдрахманову А.Г. (л.д. 49-54).

Абдрахманов А.Г. – умер (дата). (л.д.48), определением суда от (дата) производство по данному гражданскому делу в части требований заявленных к Абдрахманову А.Г., прекращено (л.д. ).

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку ответчик Абдрахманова С.В. является собственником лишь ? доли вышеуказанного жилого помещения, суд удовлетворяя требования кредитора, обращает взыскание на заложенное имущество – ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, г.Перми, принадлежащей на праве собственности ответчику Абдрахманова С.В.

Согласно договору об ипотеке от (дата) года, денежная оценка предмета ипотеки составляет 800 000 рублей. Таким образом, стоимость ? доли указанного имущества составит 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 432 рубля 00 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь требованиями закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснова ДИ к Абдрахмановой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахмановой СВ, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу Краснова ДИ задолженность по договору займа №... от (дата) года в размере 674 203 рубля 30 копеек, из которых основной долг в размере 280 466 рублей 74 копейки, проценты за пользование займом в размере 186 736 рублей 56 копеек, штрафы за каждый факт возникновения просроченной задолженности в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение обязательств по возврату займа и просрочке процентов в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Абдрахмановой СВ, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу Краснова ДИ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности Абдрахмановой СВ, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Краснова ДИ к Абдрахмановой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                <.....> Е.Е. Макашина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено (дата).