Решение по делу № 2-1172/2015 от 31.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Виприцкого Н.В.

с участием:

представителя истца Бобыкина А.А. – Орлова Р.В., действующего по доверенности от 31 октября 2014 года,

представителя ответчика АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в лице Ставропольского филиала АО Страховая компания «Инвестиции и финансы»- Овсяка С.В., представившего доверенность № 0963/15-СТП-2 от 18.06.2015 года,

при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бобыкин А.А к АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания«Инвестии и финансы» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бобыкин А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания «Инвестии и финансы» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истцом Бобыкиным А.А. указано, что 25.10.2014 г. по адресу Кочубеевский район 13-й км (12 км+850м) ФАД «Кавказ» подъезд к г. Черкесску произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус №, принадлежащем ему, под его управлением и Рено Логан RS № принадлежащем ООО «Строй-Металлпроект», под управлением Байрамукова Р.Х. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Байрамукова Р.Х. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 21.05.2015 г. в соответствии с законом он обратился в Ставропольский филиал АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Форд Фокус р/з <данные изъяты>. 24.06.2015 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. но данной суммы не достаточно для ремонта автомобиля. Для оценки стоимости ремонта автомобиля он был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. 21.07.2015 г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Зиненко А.В. (Экспертное заключение №155/015). По вышеуказанному отчёту рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Ему не выплатили <данные изъяты>. 24.07.201г. в адрес ответчика АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» им была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Однако претензия осталась без удовлетворения. Расходы по независимой технической экспертизе составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу штрафв размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Бобыкин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Орлова Р.В.

Представитель истца –Орлов Р.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные содержанию иска и уточнил исковые требования отказался от банковской комиссии в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Инвестии и финансы» Овсяк С.В. в судебном заседании просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа, неустойки и судебных расходов.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 25.10.2014 г. по адресу Кочубеевский район 13-й км (12 км+850м) ФАД «Кавказ» подъезд к г. Черкесску произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус р/з № принадлежащего истцу, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Байрамукова Р.Х. Риск повреждения автомобиля Форд Фокус №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бобыкин А.А. застрахован в Ставропольском филиале АО Страховая компания «Инвестиции и финансы».

В соответствии с ч.ч.13,14 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 года), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.13 указанной статьи Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страховщиком ДТП было признано страховым случаем, и была произведена выплата суммы страхового возмещения 24.06.2015года в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается истцом (страхователем).

Истец не согласился с осмотром, проведенным страховщиком и по его заказу оценка поврежденного имущества была проведена независимым экспертом – оценщиком Зинченко А.В.

Согласно выводам экспертного заключения № 155/015 от 21.07.2015 года, составленным специалистом-оценщиком Зинченко А.В., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.18 ст.12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей. Согласно страхового полиса серии № договор обязательного страхования гражданской ответственности Бобыкина А.А., как владельца транспортного средства заключен 18.07.2014 г. Таким образом, размер страхового возмещения материального ущерба Бобыкина А.А. не может превышать 120000 рублей.

Представитель ответчика просил назначить по делу автотехническую экспертизу в целях полного и объективного судебного разбирательства в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению № № от 21.07.2015 года о стоимости восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Экспертиза проведена профессионально подготовленным специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП автомобилю были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания«Инвестии и финансы» в Ставропольском крае в его пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты>)

Оплата услуг оценщика Зинченко А.В. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком – ордером от 23.07.2015 года. Расходы по оплате услуг независимого эксперта – оценщика были понесены истцом, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.21 ст.12 ФЗ № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно страхового полиса серии ССС № №, договор обязательного страхования гражданской ответственности Бобыкина А.А. заключен 18.07.2014 года.

Как следует из акта о страховом случае, в АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания«Инвестии и финансы» в Ставропольском крае поступило заявление от Бобыкина А.А. о прямом возмещении убытков. Бобыкину А.А. была произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2016 года. Недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. В течение 20 дней календарных дней с момента обращения за выплатой страхового возмещения, до настоящего времени страховщик не доплатил полную сумму страхового возмещения. Истцом в адрес ответчика АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания«Инвестии и финансы» в Ставропольском крае была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако требования истца не были исполнены.

В п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что… неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания«Инвестии и финансы» в Ставропольском крае в пользу потребителя Бобыкина А.А. за неудовлетворение требований потребителя составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее… Страховой случай по данному делу имел место 25.10.2014 года.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания«Инвестии и финансы» в Ставропольском крае в пользу Бобыкина А.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом (120000 рублей) и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (<данные изъяты>), который равен <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции представителя ответчика на иск, АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания«Инвестии и финансы» в Ставропольском крае не признал исковые требования, просит применить ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом суммы недоплаты, категории данного вида правоотношений, считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В своем исковом заявлении Бобыкин А.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания«Инвестии и финансы» в Ставропольском крае истцу Бобыкину А.А. действительно были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он был лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, своевременно произвести ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Однако суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных Бобыкину А.А. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя Бобыкина А.А- Орлова Р.В., подтверждается доверенностью от 31.10.2014 года, соглашением на оказание юридической помощи от 18.05.2015 года, согласно которого вознаграждение по данному договору определяется сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается распиской от 18.05.2015 года. За составление доверенности взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в Кочубеевском районном суде, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобыкина А.А к АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания «Инвестии и финансы» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания «Инвестии и финансы» в Ставропольском крае в пользу Бобыкина А.А в счёт возмещение страховой выплаты <данные изъяты>

Взыскать с АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания «Инвестии и финансы» в Ставропольском крае в пользу Бобыкина А.А неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания «Инвестии и финансы» в Ставропольском крае в пользу Бобыкина А.А штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания «Инвестии и финансы» в Ставропольском крае в пользу Бобыкина А.А компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания «Инвестии и финансы» в Ставропольском крае в пользу Бобыкина А.А расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания «Инвестии и финансы» в Ставропольском крае в пользу Бобыкина А.А судебные расходы - оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «Инвестии и финансы», в лице филиала АО «Страховая компания «Инвестии и финансы» в Ставропольском крае в доход администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Н.В. Виприцкий