Решение по делу № 5-509/2019 от 10.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 Нижегородская область г. Богородск

Х час.

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

При участии

Тихомирова А.В., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

Тихомирова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ    года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н<адрес> <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. гражданин Тихомиров А.В., находясь в коридоре <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", проследовать в служебный автомобиль для препровождения в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области.

В судебном заседании личность Тихомирова А.В. установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, Тихомиров А.В. с правонарушением согласился.

Заслушав объяснения Тихомирова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Факт отказа Т.А.Ю. от исполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,;

- рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Богородскому району Д.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в <адрес> по заявлению П.В.О. о привлечении к административной ответственности лиц, распивающих спиртное в общей кухне <адрес>, на требование прекратить противоправные действия указанные лица не отреагировали, Тихомиров А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Богородскому району;

- рапортом начальника ОИАЗ ОМВД России по Богородскому району К.Д.О., содержащим аналогичные сведения;

- объяснениями Тихомирова А.В., данными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Тихомиров А.В. была подвергнут административному задержанию.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Тихомирова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Тихомирову А.В. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Тихомирова А.В. судом учитывается признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность Тихомирова А.В., его материальное и семейное положение, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ №,

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░),

░░░ №

░░░ № ░░░░░ №,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>

░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░░░ №.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░