Решение по делу № 33-8606/2016 от 24.03.2016

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-8606/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года апелляционную жалобу Гальцевой А.А. на решение Королевского городского суда Московской области от 14 января 2016 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Гальцевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Гальцевой А.А., представителя ПАО «Сбербанк России» – Чичварина В.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Гальцевой А.А. с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 06.02.2013 по состоянию на 28.09.2015 в размере 407048,12р., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – путем его продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 580000р., расторгнуть кредитный договор.

Решением суда иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гальцева А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно материалам дела 06.02.2013 между сторонами заключен кредитный договор в сумме 699707р. на срок 36 месяцев под 15,5% годовых.

Одновременно заключен договор залога автомобиля ответчицы, рыночная стоимость которого на момент разрешения спора составляет 580000р.

27.08.2015 ПАО «Сбербанк России» было направлено Гальцевой А.А. требование о возврате задолженности по кредитному договору до 26.09.2015 (л.д. 45-46).

В добровольном порядке ответчица не погасила задолженность.

Судом достоверно установлено неисполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 28.09.2015 в размере 407048,12р., в том числе 269528,37р. – основной долг, 26754,95р. – проценты, 110764,80р. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчицей с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 819, 329, 348, 350 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Королевского городского суда Московской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гальцевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи