Решение по делу № 2-4149/2016 ~ М-3929/2016 от 30.05.2016

Дело №2-4149/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобовой Л.В. к Пушкину А.С. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лобова Л.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, к Пушкину А.С. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора продавед Пушкин А.С. обязуется передать в собственность покупателю Лобовой Л.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, предназначенный для использования в целях садоводства. Однако право собственности истца не было зарегистрировано в установленном порядке, поскольку ответчик без объяснения причин отозвал свое заявление из Управления Росреестра по Республике Марий Эл для регистрации перехода права собственности, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истица Лобова Л.В. поддержала уточненное исковое требование, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пушкин А.С. с иском не согласился, факт заключения договора купли-продажи земельного участка и получения денежных средств по договору не оспаривал, однако указал, что у него существенно изменились обстоятельства, поскольку в отношении спорного земельного участка имеются интересы другого лица, которому Пушкин А.С. должен вернуть долг по договору займа.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Берестов А.Н. полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, оснований для его расторжения ответчиком не приведено.

Третье лицо СНТ «Дружба», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив дело правоустанавливающих документов, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пушкиным А.С. (продавцом) и Лобовой Л.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для использования в целях садоводства, а покупателя принять и оплатить приобретенный земельный участок.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи недвижимого имущества (договором продажи недвижимости), по которому в соответствии со статьей 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о продаже недвижимости, содержащимися в статьях 549-558 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Лобова Л.В. обязанности покупателя исполнила надлежащим образом. Ею переданы Пушкину А.С. денежные средства в сумме 40000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Истец Лобова Л.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ею приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Несмотря на достижение между сторонами всех существенных условий договора и оплату стоимости земельного участка, ответчик отозвал свое заявление о регистрации перехода права собственности и уклоняется от оформления ее права собственности на приобретенное имущество.

Пушкин А.С., возражая против предъявленного иска, в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании отметил, что у него существенно изменились обстоятельства, поскольку спорный земельный участок стал также предметом интереса другого лица, которому Пушкин А.С. должен вернуть долг по договору займа. В том числе и поэтому у него возникло намерение расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и он настаивает на существенности обстоятельств для расторжения договора. Пушкин А.С. пояснил, что полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Лобовой Л.В. денежные средства в сумме 40000 руб. он уже потратил и готов их вернуть, но когда сказать точно не может. Поскольку имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкин А.С. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 551 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что заключая договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Пушкин А.С. (продавец) и Лобова Л.В. (покупатель) выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора продажи недвижимости, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и продавцом оспорен не был, а потому переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации в силу закона.

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкин А.С. (продавец) и Лобова Л.В. (покупатель) обратились в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением и документами на государственную регистрацию права собственности по спорному земельному участку.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Пушкин А.С. обратился в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о возврате документов без предоставления прав.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны. Следовательно, в данном случае уклонение ответчика от совершения названных действий создало истцу препятствия в регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

На основании пункт 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из содержания пункта 11 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению сторон, в соответствии со статьей 556 ГК РФ имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора.

Тем самым продавцом Пушкиным А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, покупателю Лобовой Л.В.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Следовательно, Лобова Л.В. является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 13 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переход права собственности подлежат обязательной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл также следует, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Поскольку уклонение ответчика от государственной регистрации создало истцу препятствия в регистрации перехода права собственности на спорное имущество, то иск подлежит удовлетворению.

Возражения Пушкина А.С. о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подробно исследованы судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ и подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

По смыслу статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Приведенные Пушкиным А.С. доводы о наличии причин для расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ основаны на общих суждениях, не соответствуют закону и не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

При этом суд также считает необходимым отметить, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Среди основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) установлен принцип добросовестности. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, Пушкин А.С. должен был непосредственно в момент подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ убедиться в наличии препятствий для его заключения и исполнения, а получив исполнение от покупателя в виде платы за земельный участок, исполнить встречные обязательства, выражающиеся, в том числе, в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к покупателю.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности предъявленного иска подлежат отклонению как несостоятельные.

Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить иск Лобовой Л.В. к Пушкину А.С. о государственной регистрации перехода права собственности.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лобовой Л.В. к Пушкину А.С. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, от Пушкина А.С. к Лобовой Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пушкина А.С. в пользу Лобовой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 20 июня 2016 года.