Решение от 26.02.2015 по делу № 11-8/2015 от 03.02.2015

Гр.дело № 11-8/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Дубойской Е.А.

При секретаре Акулиничевой О.С.

26 февраля 2015 года г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фокиной ФИО18 и Фокина ФИО19 на определение мирового судьи от 14 апреля 2014 года о замене взыскателя правопреемником,

установил :

8 сентября 2009 года решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области с Фокиной Н.Г. и Фокина А.П. в пользу СКПК «<данные изъяты>» солидарно было взыскано 97 751 руб. 94 коп.

28 марта 2014 года конкурсный управляющий СКПК «<данные изъяты>» Вершинин А.В. обратился в мировой суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указал, что по состоявшемуся 8 сентября 2009 года решению суда задолженность Фокиной Н.Г. и Фокина А.П. составила 4 109 руб. 79 коп. Указанную денежную сумму просил взыскивать в пользу правопреемника Глушневой Н.Н.

14 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № Волгоградской области вынесено определение, которым требования конкурсного управляющего СКПК «<данные изъяты>» были удовлетворены, произведена замена взыскателя по праву правопреемства, при этом в качестве взыскателя задолженности Фокиной Н.Г. и Фокина А.П. перед СКПК «<данные изъяты>» в размере 4 109 руб. 79 коп. указана Глушнева Н.Н.

Не согласившись с таким решением Фокина Н.Г. и Фокин А.П. обратились в суд с частной жалобой, в которой указали, что заявление о правопреемстве было рассмотрено без их участия, при этом в деле имелись сведения о том, что они полностью выплатили взысканную по решению суда денежную сумму и на момент вынесения определения не имели задолженности. Исходя из чего просили отменить определение мирового судьи и отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании Фокина Н.Г. и Фокин А.П. поддержали доводы своей жалобы, представили в суд сведения о полной выплате суммы, взысканной по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель Сиохина О.Г. представила в суд исполнительные производства о взыскании с Фокиных денежной суммы по решению суда от 8 сентября 2009 года, при этом пояснила, что исполнительные производства были прекращены в 2012 году в связи с полной выплатой должниками взысканной денежной суммы.

Представитель СКПК «<данные изъяты>» в суд не явился.

Взыскатель Глушнева Н.Н., извещенная надлежащим образом в суд не явилась.

Ознакомившись с доводами жалобу, выслушав лиц, подавших жалобу, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

8 сентября 2009 года решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области с Фокиной Н.Г. и Фокина А.П. в пользу СКПК «<данные изъяты>» солидарно было взыскано 97 751 руб. 94 коп.

13 февраля 2012 года исполнительные производства, возбужденные по переданным в службу судебных приставов исполнительным листам № были прекращены в связи с исполнением.

28 марта 2014 года конкурсный управляющий СКПК «<данные изъяты>» Вершинин А.В. обратился в мировой суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указал, что по состоявшемуся 8 сентября 2009 года решению суда задолженность Фокиной Н.Г. и Фокина А.П. составила 4 109 руб. 79 коп. Указанную денежную сумму просил взыскивать в пользу правопреемника Глушневой Н.Н.

Мировым судьей указанное заявление было принято к производству, слушание дела назначено на 14 апреля 2014 года.

14 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № Волгоградской области вынесено определение, которым требования конкурсного управляющего СКПК «Нива» были удовлетворены, произведена замена взыскателя по праву правопреемства, при этом в качестве взыскателя задолженности Фокиной Н.Г. и Фокина А.П. перед СКПК «<данные изъяты>» в размере 4 109 руб. 79 коп. указана Глушнева Н.Н.

Из материалов дела и определения суда следует, что заявление было рассмотрено без участия Фокиной Н.Г. и Фокина А.Г., при этом сведений о надлежащем извещении Фокина А.П. в материалах дела нет.

Фокина Н.Н., получив извещение из мирового суда о рассмотрении дела о замене стороны взыскателя, заявила о том, что ею и её мужем решение суда исполнено и представила соответствующий документ (л.д. 133-134), несмотря на это мировой судья приняла решение о замене стороны взыскателя, обязав Фокиных выплачивать Глушневой 4 109 руб. 79 коп. При этом довод должника о полном исполнении решения исследован не был.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены мировым судьей, а именно заявление о замере стороны в порядке правопреемства рассмотрено без надлежащего извещения Фокина А.П. При этом мировой судья не исследовал довод Фокиной Н.Г. о полном исполнении решения и отсутствии задолженности перед СКПК «<данные изъяты>».

Исходя из этого определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела заявление конкурсного управляющего СКПК «<данные изъяты>» Вершинина А.В. о замене стороны взыскателя его правопреемником надлежит оставить без удовлетворения.

Как установлено ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращаясь в мировой суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником конкурсный управляющий ссылается на справку старшего судебного пристава Суровикинского отдела ССП Н.Г. Кочиева от 3 октября 2013 года, согласно которой исполнительный лист № о взыскании с Фокиной Н.Г. в пользу СКПК «<данные изъяты>» с остатком долга 4 109 руб. 79 коп. возвращен взыскателю 27 декабря 2011 года, при этом исполнительный документ был утерян при пересылке.

Вместе с тем из представленных в суд справок Управления Пенсионного фонда в Суровикинском районе № и № от 25 февраля 2015 года следует, что исполнительные листы № года находились в Пенсионном фонде на исполнении с апреля 2010 года по февраль 2012 года, когда с Фокина А.П. и Фокиной Н.Г. ежемесячно производились удержания по решению суда и в январе 2012 года решение суда было полностью исполнено.

Это подтверждено представленными в суд на обозрение исполнительными производствами и показаниями судебного пристава-исполнителя о полном исполнении судебного решения в 2012 году.

При таком положении в удовлетворении заявленных требований о замене стороны взыскателя правопреемником следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 109 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 4 109 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░