Решение по делу № 2-39/2016 (2-2308/2015;) от 22.10.2015

Дело № 2-39/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                   г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре Аниськиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Воробьева А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Воробьев А.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что является собственником автомобиля марки «S», ****. выпуска с государственным регистрационным знаком №

08 июля 2015 года около д. № ... в г. Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ш, управлявшей автомобилем марки «Q» с гос. регистрационным знаком №, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Вина водителя Ш в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки ОГИБДД по факту ДТП. Общий размер убытков, причиненных автомобилю истца составил: величина восстановительного ремонта - 90.361 руб., 4.000 руб. - стоимость услуг по проведению оценки, а всего 94.361 руб. В отношении автомобиля «S», которым в момент ДТП управлял истец, с ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль Ш застрахован в ОСАО «Ресо-гарантия». Истец реализовал право на обращение к страховщику за прямым возмещением убытков. В пользу истца со стороны страховщика было выплачено 03 августа 2015 года в счет страхового возмещения 45.000 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика 49.361 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 15 августа 2015 года по 22 октября 2015 года в размере 34.059 руб. 09 коп., а также неустойку с 23 октября 2015 года по день вынесения решения суда, штраф в сумме 50% от присужденных в пользу истца сумм и судебные расходы за услуги представителя 6.500 руб., 412 руб. 94 коп. - расходов на оплату почтовых расходов. Также истец заявил требование компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. за нравственные страдания, причиненные по вине ответчика, уклоняющегося без законных к тому оснований от выплаты истцу справедливого возмещения за ущерб, причиненный автомобилю.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза по определению величины ущерба.

В судебное заседание истец не явился. По итогам ознакомления истца с заключением экспертизы, выполненной Z.Z.Z во исполнение определения суда, подал суду письменное заявление, в котором поддержал свои исковые требования в первоначальной редакции, просил их удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, направив телефонограмму, согласно которой согласился с выводами судебного эксперта и просил ими руководствоваться при рассмотрении дела по существу. Сообщил, что в досудебном порядке была произведена выплата страхового возмещения в размере 45.000 руб., иных выплат страхового возмещения в пользу истца ответчиком не производилось, однако просил при удовлетворении требований истца уменьшить расходы на представителя, уменьшить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо- причинитель вреда Ш в суд не явилась, причин не явки суду не сообщила, как не донесла до сведения суда и свою правовую позицию по делу.

Третье лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» своего представителя в суд не направил. Признав надлежащим уведомление сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица Ш, а также представителя третьего лица ОСАО «Ресо-гарантия».

Изучив доводы истца и позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страховых выплат регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормами «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании…» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Оснований, исключающих право Воробьева А.Ю. требовать возмещения убытков, поименованным в п. «а,б» ч. 1 ст. 14.1 ФЗ по делу не установлено, ответственность Ш на дату ДТП была застрахована по риску ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», ДТП имело место быть в отношении двух автомобилей, вред здоровью не причинен. Полис причинителя вреда выдан ОСАО «Ресо-Гарантия» 11 сентября 2014 года с зоной страхового покрытия в 120.000 руб. по возмещению вреда одному потерпевшему.

В силу п. 4.12. Положения о правилах страхования… при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 3.10. Положения… потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в т.ч.:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Положением в п. 4.13. предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

4.14. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

4.15. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

4.16. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Одновременно с этим, в соответствии с п. 3.11. Положения… и п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом Об ОСАГО, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 3.12. если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что произошедшее 08 июля 2015 года дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Воробьева А.Ю., является страховым случаем, убедительного спора о вине причинителя вреда Ш страховщиком заявлено не было, поскольку вина Ш причинении ущерба автомобилю истца доказана материалами проверки ОГИБДД. Вина водителя Ш в совершенном ДТП и нарушении п. 17.3 ПДД РФ установлена постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по ЗАТО Саров от 08 июля 2015 года, согласно которому водитель Ш, управляя автомобилем при выезде из жилой зоны, не уступила дорогу автомашине движущейся по ней, что привело к столкновению с машиной истца, за что Ш была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина в ДТП водителя Ш не оспорена ответчиком страховой компанией и самим причинителем вреда в судебном заседании.

Нарушений ст. 12 ФЗ и Положений о правилах обязательного страхования… в действиях потерпевшего Воробьева А.Ю., суд не усматривает. Воробьев А.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» (г. Саров ул. ...), заявив о своем желании получить страховое возмещение. Сотрудником страховщика 09 июля 2015 года был проведен осмотр транспортного средства, однако, иных действий направленных на оценку либо согласование с истцом размера ущерба, равно как его возмещение страховщиком предпринято не было. 10 июля 2015 года Воробьев А.Ю. известил страховщика о дате и времени осмотра повреждений транспортного средства и просил принять участие в осмотре представителя компании. Указанные обстоятельства истец подтвердил посредством предоставления суду копии телеграммы и уведомления о вручении телеграммы, вследствие чего действия Воробьева А.Ю., который организовал самостоятельную оценку у ИП Б соответствуют положениям абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и представленное им доказательство размера убытков - экспертное заключение ИП Б получено без нарушения требований закона и принимается судом.

Страховщиком в досудебном порядке была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 45.000 руб. Размер убытков, причиненных автомобилю истца вследствие повреждения в ДТП ответчик оспорил в судебном порядке. По заключению эксперта Z.Z.Z размер восстановительного ремонта ТС «S» с регистрационным знаком №, составляет 184.454 руб. без учета износа заменяемых деталей; 68.170 руб. с учетом износа подлежащих замене запасных частей. Рыночная стоимость ТС «S» с регистрационным знаком №, на момент повреждения в ДТП составляет 94.090 руб., в связи с чем восстановление аварийных технических повреждений нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет 24.303 руб. Право Z.Z.Z на производство подобного рода экспертных исследований и дачу заключений документально подтверждено.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по внутреннему убеждению, суд отдает предпочтение данным о величине ущерба, содержащимся в заключение эксперта, определенного судом, который был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.

Суд отмечает, что согласно п. 13 и 14 ст. 12 ФЗ результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд признает, что требования истца о возмещении ему затрат на производство независимой экспертизы у ИП Б обоснованы, т.к. данное доказательство было создано для обоснования величины убытков и эти расходы включаются в состав убытка, как заявлено истцом в иске.

Таким образом, суд признает доказанным размер ущерба на сумму в 28.787 руб. ((94090 - 24303) + 4000 - 45000), размер ущерба суд определяет как разницу между предаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков.

Превышения лимита ответственности в 120.000 руб. при возмещении убытков одному потерпевшему не достигнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что позиция ООО «Росгосстрах» по невыплате Воробьеву А.Ю. страхового возмещения за ущерб транспортного средства в связи с ДТП без предоставления достаточных данных, свидетельствующих о завышении данной суммы, не основана на законе. Судом исследована справка об участии в ДТП автомобиля Воробьева А.Ю. и данные первичного осмотра автомобилей после ДТП, отраженные на схеме места происшествия, поименованные в них повреждения приведены в заключении ИП Б, W.W.W Z.Z.Z иных доводов суду не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 28.787 руб. руб., т.к. о своем желании восстановить автомобиль истец не заявлял.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 15 августа 2015 года, по истечении 20 дневного срока с момента принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и до даты вынесения решения по делу.

Обсудив доводы истца, изложенные в иске и дополнению к нему о применении к спорным отношениям положений ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 21 июля 2014 года, суд отмечает, что спорные отношения проистекают из причинения истцу убытков, подлежащих возмещению согласно договора ОСАГО, заключенного ответчиком 11 сентября 2014 года, т.е. после 01 сентября 2014 года, по вступлению в законную силу указанных выше изменений, вследствие чего изменения в закон к спорному правоотношению применяются в силу прямого указания в п. 13 ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Признавая обоснованными требования истца об исчислении неустойки за нарушение страховщиком ООО «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, указанную в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, и неустойка подлежит исчислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 20 июля 2015 года страховщиком получено заявление истца о страховом случае 03 августа 2015 года выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части, однако истцом заявлено требование о расчете неустойки с 15 августа 2015 года, что является его правом и расчет надлежит произвести с указанной даты.

Период с 15 августа 2015 года по 10 февраля 2016 года - 175 дней, сумма задолженности 28.787 руб.

Размер неустойки составляет:

28787 руб. х 1% х 175 дня = 50.377 руб.

Обсудив ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд признает позицию ответчика заслуживающей внимания в части несоразмерности неустойки, а также учитывает предпринятые меры ответчика к урегулированию убытков истца в досудебном порядке. Суд применяет к размеру исчисленной неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снижает ее до 12.000 руб., находя указанную сумму соответствующей существу нарушенного имущественного права истца.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, нарушений указанной нормы не допущено.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда за вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела.

При образовании ущерба, возмещение которого осуществляется в рамках обязательного автогражданского страхования путем полного покрытия, потерпевший выступает потребителем услуги в рамках договора ОСАГО, заключенного самим потерпевшим, и имеет право требовать своевременного исполнения принятого на себя страховщиком обязательства.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца в совокупности с наступившими последствиями, длительность и причины задержки в выплате страхового возмещения, суд признает разумной компенсацию морального вреда в сумме 700 руб., как соответствующую существу нарушенного неимущественного права потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», вступившим в законную силу с 01 сентября 2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф уплачивается в доход потребителя. При определении величины штрафа, суд учитывает невыплаченную сумму страхового возмещения в 28.787 руб. и размер штрафа равняется 14.393 руб. 50 коп. Обсудив ходатайство представителя ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что ответчиком были предприняты попытки урегулирования ущерба истца в досудебном порядке. Оснований для освобождения ответчика от штрафа не имеется, однако, с учетом предоставления надлежащего заключения об оценке величины ущерба только в судебном порядке, суд уменьшает размер штрафа до 10.000 руб., признавая указанную сумму справедливой и достаточной для восстановления нарушенного права истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Воробьев А.Ю. заявил требование о взыскании с ответчика - страховой компании судебные расходы - почтовые издержки истца на сумму в 412 руб. 84 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Воробьева А.Ю. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме: 6500 рублей - за юридическую помощь по составлению заявления, суд находит документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи (составление досудебной претензии, искового заявления), требований разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию расходов за юридическую помощь представителя в сумме 3.000 руб., чрезмерной данная сумма не является.

Общий размер судебных расходов составляет 3.412 руб. 84 коп. Согласно принципу пропорциональности распределения судебных расходов в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию 58,3% от общего убытка, что составляет 1.989 руб. 69 коп.

Согласно заявлению ООО «Кристалл» (л.д. 125) расходы по производству судебной экспертизы составили 9.000 руб. Указанные расходы подлежат распределению с учетом принципа пропорциональности и в пользу экспертной компании с ответчика надлежит взыскать 5.247 руб., а с истца в пользу страховой компании - 3.753 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: госпошлина 1.423 руб. 61 коп. по материальному требованию (ущерб и неустойка) и 300 руб. по удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда, всего- 1.723 руб. 61 коп.

Остальные требования Воробьева А.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд признает требования Воробьева А.Ю. подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьева А.Ю. 28.787 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства, 700 руб. компенсации морального вреда, 12.000 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 10.000 руб. штрафа за нарушение прав потребителя, 1.989 руб. 69 коп. судебных издержек, а всего взыскать 53.476 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 69 коп.

В остальной части требования Воробьева А.Ю. к ООО «Росгосстрах»- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воробьева А.Ю. в пользу Z.Z.Z в счет расходов по производству судебной экспертизы 3.753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Z.Z.Z в счет расходов по производству судебной экспертизы 5.247 (пять тысяч двести сорок семь) руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.723 (одну тысячу семьсот двадцать три) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен машинописным способом.

Председательствующий       Е.В. Садчикова