Решение от 10.11.2014 по делу № 2-3347/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-3347/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 ноября 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Валову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании досрочно задолженности:

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>.;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и ООО «Компания Рос Агро» заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДАТА под 19,5 % годовых.

Кроме того, ДАТА между Банком и ООО «Компания Рос Агро» заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДАТА под 19,5 % годовых.

ДАТА между Банком и ООО «Компания Рос Агро» заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДАТА под 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам с Валовым А.С. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последний обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты и другие причитающиеся платежи.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставил заемщику кредиты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>., однако заемщик свои обязанности по возврату кредитов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность: по кредитному договору НОМЕР от ДАТА - в размере <данные изъяты> по кредитному договору НОМЕР от ДАТА - в размере <данные изъяты>., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА – в размере <данные изъяты>. Требования банка о досрочном возврате суммы задолженности оставлены ответчиками без внимания.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограмма в деле), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ООО «Компания Рос Агро» извещено надлежаще.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся сторон, третьего лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ООО «Компания Рос Агро» заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДАТА под 19,5 % годовых (л.д. 8-9).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДАТА Банком заключен договор поручительства НОМЕР с Валовым А.С. (л.д. 14-15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, суммы кредитов: в размере <данные изъяты> по кредитному договору НОМЕР, в размере <данные изъяты> по кредитному договору НОМЕР, в размере <данные изъяты> по кредитному договору НОМЕР перечислены на расчетный счет заемщика ДАТА, ДАТА, ДАТА соответственно, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 65-85).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитных договоров (п. 1) Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 кредитных договоров установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ставки, указанной в п. 2 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5, 3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров (п. 10 кредитных договоров), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из расчетов задолженности (выписки по счету), ответчиком ООО «Компания Рос Агро» обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последнее погашение задолженности произведено: по кредитному договору НОМЕР – ДАТА, по кредитному договору НОМЕР – ДАТА, по кредитному договору НОМЕР – ДАТА.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из договоров поручительства (п. 1), заключенных с Генеральным директором ООО «Компания Рос Агро» Валовым А.С., поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДАТА Банком направлены требования ответчику о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДАТА по кредитным договорам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно (л.д. 48, 49, 50).

Из представленных суду выписок по счету (расчетов) по состоянию на ДАТА следует, что задолженность составляет:

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА - <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности ими не оспаривается.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумме основного долга, задолженности по уплате процентов, отсутствуют. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитным договорам, и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере <данные изъяты>., по кредитному договору НОМЕР - <данные изъяты>., по кредитному договору НОМЕР - <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Решение от 10.11.2014 по делу № 2-3347/2014 от 15.09.2014

2-3347/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица