Решение по делу № 2-411/2018 ~ М-371/2018 от 09.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года             г.Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи        Г.Р.Маннаповой

при секретаре                    Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Тинькофф Банк» к А.А.Павлову о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец – акционерное общество « Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к А.А.Павлову о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указав, что 19 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 113000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащиеся информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредитному договору в соответствии с Тарифами банка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг договор 03.08.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика на дату направления иска составляет 200502 руб. 64 коп., из них: сумма основного долга- 124822 руб. 28 коп., просроченные проценты- 54027 руб. 01 коп.; штраф за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте - 21653 руб. 35 коп. Истец просит взыскать с ответчика А.А.Павлова задолженность по кредитному договору в размере 200502 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в размере 5205 руб. 03 коп.

    Представитель истца - Г.А.Абрамов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик А.А.Павлов иск признал частично, с требованием о взыскании основного долга и процентов по кредитной карте согласен, просит снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальном положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 113000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащиеся информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредитному договору в соответствии с Тарифами банка.

Однако ответчик А.А.Павлов неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 03.08.2017 в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика на дату направления иска составляет 200502 руб. 64 коп., из них: сумма основного долга- 124822 руб. 28 коп.; просроченные проценты - 54027 руб. 01 коп.; штраф за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте - 21653 руб. 35 коп. Суд признает произведенный истцом расчет основного долга и процентов обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

    Однако сумма штрафа подлежит уменьшению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что штраф за несвоевременную оплату кредита несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, приняв во внимание в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, имущественное положение должника, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 13000 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО « Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Павлова Аделя Алексеевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 191849 руб. 29 коп., расходы по госпошлине в размере 5036 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска АО « Тинькофф Банк»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                        Г.Р. Маннапова