Решение по делу № 12-68/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

06 марта 2015 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сюзева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 октября 2014 года Сюзев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сюзевым С.Ю. подана жалоба о признании постановления мирового судьи незаконным и переквалификации совершенного правонарушения на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, указывая, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он был уже лишен специального права управления транспортным средством и подлежал только лишь административному аресту, а не лишению управления специального права управления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сюзев С.Ю. и его защитник Мошкин В.В. в судебном заседании требования об отмене постановления мирового судьи поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 32 мин. в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, Сюзев С.Ю. управлял автомобилем «ИЖ 21261-070», №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, Сюзев С.Ю. управлял автомобилем «ИЖ 21261-070», №, в состоянии алкогольного опьянения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 06 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 14 марта 2012 года, Сюзев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Следовательно, Сюзев С.Ю. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в течение года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 06 февраля 2012 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 1, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Протокол об административном правонарушении 04 АА 515022 от 20.07.2014 г. составлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Бессоновым Д.А. в отношении Сюзева С.Ю. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, однако мировым судьей обжалуемым постановлением Сюзев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствии на то каких-либо правовых оснований, выводы о переквалификации действий Сюзева С.Ю. с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также не сделаны.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 октября 2014 года нельзя признать законным, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сюзева <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сюзева <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья               И.Н. Сумачаков