Решение по делу № 33-277/2013 от 14.01.2013

Судья Леонова И.М. № 33-277/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Беляковой В.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Севергазхолдинг» по доверенности Ерзнкяна Д. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Севергазхолдинг».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя ООО «Севергазхолдинг» Григорьевой О.В., судебная коллегия

установила:

государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Киселевым Е.В. 06.03.2012 вынесено заключение по несчастному случаю, произошедшему 22.11.2011 с водителем бортового автомобиля по развозке газа - экспедитором с исполнением обязанностей грузчика общества с ограниченной ответственностью «Севергазхолдинг» (далее – ООО «Севергазхолдинг») Соколовым Е.В.

07.06.2012 ООО «Севергазхолдинг» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным заключения государственного инспектора труда от 06.03.2012.

В обоснование требований указало, что в заключении государственного инспектора труда в качестве причин, вызвавших несчастный случай, указываются неудовле­творительная организация производства работ, в частности, отсутствие специальных съемников или специаль­ного инструмента, а также использование инструкции по охране труда, не отражающей требования безопасности к производству ремонтных работ. В резолютивной части заключения ответственность за произошедший несчастный случай возложена на исполнительного директора ФИО и начальника Грязовецкого и Междуреченского участков ФИО1 Вместе с тем, пострадавшему от несчастного случая на производстве работнику Соколову Е.В. были выданы средства индивидуальной защиты - защитные очки на глаза. Факт передачи Соколову Е.В. средств ин­дивидуальной защиты подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 31.01.2011. В соответствии с указанным актом Соколову Е.В. переданы две пары защитных очков, которые не были списаны или переданы для их замены. Таким образом, Соколов Е.В. имел в наличии средства индивидуальной защиты, которые мог и должен был применить при производстве работ, однако ими не воспользовался. Полагало, что причинение вреда здоровью работника Соколова Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с неприменением работником в ходе осуществления ремонтных работ средств индивидуальной защиты - очков, которые ему были выданы. Документы о передаче работнику средств индивидуальной защиты были предоставлены государствен­ному инспектору труда, однако это не нашло своего отражения в заключении государственного инспектора, что привело к ошибочным выводам о возложении ответственности за несчаст­ный случай на производстве на должностных лиц ООО «Севергазхолдинг».

Просило признать недействительным и отменить заключение государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 06.03.2012.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.07.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Соколов Е.В.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Севергазхолдинг» по доверенности Ерзнкян Д.А. заявление просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Кириллов А.В. заявленные требования не признал, возражения на заявление представил в письменном виде. В возражениях указал, что государственным инспектором труда порядок проведения расследования несчастных случаев, предусмотренный статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден. Заключение составлено по форме, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Ссылка в заявлении на неприменение Соколовым Е.В. защитных очков является несостоятельной, поскольку в Типовых нормах, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.06.2009 № 357н, для профессии водителя автомобиля защитные очки не предусмотрены. Результаты аттестации рабочего места водителя автомобиля по условиям труда, предусматривающие использование защитных очков, заявителем не представлены. Кроме того, в инструкции по охране труда, а также производственной инструкции для водителей автомобиля, в соответствии с которыми был проинструктирован Соколов Е.В., требования безопасности и порядок применения средств индивидуальной защиты при проведении ремонтных работ не отражены.

Заинтересованное лицо Соколов Е.В. просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Севергазхолдинг» по доверенности Ерзнкян Д.А. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору Соколов Е.В. также выполнял обязанности автослесаря. В соответствии с пунктом 27 Типовых норм, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.06.2009 № 357н, слесарь по ремонту автомобилей обеспечивается, в том числе, защитными очками до износа. Судом не принят во внимание нормативно – правовой акт, которым установлен перечень средств и приспособлений, применяемых при ремонте транспортного средства. Полагает несостоятельным указание в решении суда первой инстанции на то, что выданное Государственной инспекцией труда в Вологодской области исполнительному директору ООО «Севергазхолдинг» ФИО предписание, последним не обжаловалось, поскольку данное предписание не определяло лиц, виновных в несчастном случае на производстве.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель), в том числе, обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 22.11.2011 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» 23.11.2011 ░░░░░░░░░ ░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░-1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 21.02.2012 №... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 22.11.2011, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 06.03.2012 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 22.11.2011 ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ 15 ░░░░░ 40 ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.07.2009 №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░