Решение по делу № 2-142/2018 ~ М-133/2018 от 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя Тамбовского гарнизонного военного суда Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., с участием представителя военного прокурора Воронежского гарнизона – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Кислицына К.А., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Кандарова Эдуарда Сардаровича ущерба, то есть стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения его с военной службы не истекли,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Кандаров проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом <данные изъяты> от 28 февраля 2017 года № Кондаров досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № от 04 апреля 2017 года № указанный военнослужащий с 09 марта 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №, снят со всех видов обеспечения. Вместе с тем, на день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части Кандаров выданное ему вещевое имущество, сроки носки которого на момент увольнения не истекли, не сдал. В период прохождения военной службы по контракту Кондарову выдано для пользования различное имущество, а именно: фуражка летняя, шапка ушанка утепленная, балаклава, белье нательное облегченное короткое, белье нательное облегченное длинное, куртка-ветровка, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний, рукавицы утепленные, ботинки с высокими берцами летние, ботинки с высокими берцами для низких температур, шарф, перчатки полушерстяные, баул, которые в соответствии с нормой № 38, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5.09.2014 № 903 относятся к предметам инвентарного вещевого имущества.

Указывает, что в соответствии п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (далее - Порядок), военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом, по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, и настоящим Порядком.

Указывает, что согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым, имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, возврату подлежит инвентарное вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в частности, к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу положений ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Как установлено проверкой, командованием воинской части № приняты все необходимые меры для обеспечения сдачи Кандаровым предметов вещевого имущества перед увольнением с военной службы, о чем последний был осведомлен.

Таким образом, в результате бездействия Кандарова, выразившегося в не сдаче вопреки пункту 25 Правил владения пользования и распоряжения вещевым, имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевого имущества личного пользования на вещевой склад воинской части либо в кладовую подразделения при увольнении с военной службы, государству в лице войсковой части № причинен ущерб на сумму 47 588 рублей 44 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ГПК РФ, с учетом последующих уточненных требований, просил суд:

1. Взыскать с Кандарова Эдуарда Сардаровича в доход федерального бюджета в пользу войсковой части № в качестве возмещения причинённого государству ущерба стоимость несданного вещевого имущества в размере 28 324 рубля 90 копеек, которые перечислить на расчетный счёт УФК по Воронежской области <данные изъяты>

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания истец – командир войсковой части №, третье лицо – руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» в суд не прибыли.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ответчик Кандаров в суд не прибыл.

Представитель военного прокурора Воронежского гарнизона – старший лейтенант юстиции Кислицын в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона и настаивал на их удовлетворении.

Выслушав представителя военного прокурора Воронежского гарнизона – старшего лейтенанта юстиции Кислицына, исследовав материалы гражданского дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 25 «Правил пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденного Постановлением Правительства от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» - вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: - вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в»-«е.2», «з»-«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В п. 26 названного Постановления определено, что военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Пункт 29 содержит указание на то, что военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

Как видно из ст.5 ФЗ №161 от 12.07.1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как видно из раздаточных ведомостей от 19 января 2016 года № и от 12 марта 2016 года № Кандаров получил на вещевом складе войсковой части № 19 предметов вещевого имущества.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> от 28 февраля 2017 года № Кандаров досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением со стороны военнослужащего условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 апреля 2017 года № Кандаров, уволенный с военной службы приказом <данные изъяты> по личному составу от 28 февраля 2017 года № с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), с 9 марта 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <данные изъяты>.

Как видно из справки - расчета № на вещевое имущество, числящееся за бывшим военнослужащим Кандаровым, за последним числится 19 предметов вещевого имущества личного пользования, на общую сумму 28 324 рубля 90 копеек.

С учетом всего вышеизложенного, военный суд считает установленным, что при прохождении военной службы по контракту Кандарову были выданы предметы вещевого имущества личного пользования. Ответчик досрочно, до окончания срока контракта, приказом уполномоченного должностного лица уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта. Кандарову было доведено, что при увольнении предметы инвентарного вещевого имущества и предметы личного пользования, срок носки которых не истек, подлежат сдаче на вещевой склад части. Ответчик не прибыл в вещевую службу для оформления документов на сдачу имущества и не сдал на вещевой склад части инвентарные предметы вещевого имущества, переданные ему во временное пользование. Перед его исключением из списков личного состава воинской части, у Кандарова образовалась денежная задолженность в размере 28 324 рубля 90 копеек, то есть в размере стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения его с военной службы не истекли.

Таким образом, поскольку Кандаров уволен с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), военный суд приходит к выводу о том, что не выплатив истцу денежную сумму в размере 28 324 рубля 90 копеек, ответчик причинил ему материальный ущерб, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Кандарова причиненный истцу ущерб в сумме 28 324 рубля 90 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона к Кандарову требований, и при этом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ответчика Кандарова в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 1049 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 28 324 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1049 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░