Решение по делу № 2-1250/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1250/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года                                  г. Махачкала.

    Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Нажаеву А.К. о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился к Нажаеву А.К. о расторжении кредитного договора №43566 от 25.06.2012г. и взыскании с заемщика Нажаева А.К. полной суммы задолженности по кредитному договору -133750руб. 67 коп., госпошлины -3875руб., указав, что в соответствии с Кредитным договором №43566 от 25.06.2012г. заемщик Нажаев Апани Курбаналиевич получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590, «Потребительский кредит» в сумме 170 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 коп. на срок 36 (тридцать шесть) месяцев и уплатой Банку 17,0% (семнадцать) процентов годовых.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно ст.З Кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 170 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 14.01.2015г. задолженность Заемщика по Кредитному договору №43566 от 25.06.2012г. составила 133 750 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 67 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 41 247,75 руб.;

Проценты за кредит - 11 167,89 руб.;

Ссудная задолженность - 81 335,03 руб.;

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Раджабов А.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. С учетом доводов ответчика о незаконности начисления неустойки 6 785 р. на просроченные проценты, пояснил, что возражения представителя, о незаконности взыскания неустойки на просроченные проценты, не соответствуют закону, а также п. 15 Постановления Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей».

Во-первых: согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ст. 3.3 кредитного договора № 43566 от 25.06.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 и Нажаевым Апани Курбаналиевичем, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разъяснение, содержащееся в п. 15 абз. 4 Постановления Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», вопреки утверждению представителя ответчика не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (§ 1. Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитным договором № 43566 от 25.06.2012г. предусмотрен иной порядок начисления процентов.

Доводы ответчика о том, что взыскание задолженности по неустойке на просроченные проценты противоречит п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей» являются ошибочными.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в кредитный договор № 43566 от 25.06.2012г. условия о взыскании задолженности по неустойке на просроченные проценты соответствует общегражданскому и банковскому законодательству.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенного выше нормативного положения следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Ст. 3.3 договора кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Сторона при заключении договора кредитования не понуждалась к его подписанию и не предъявляла возражений относительно наличия оспариваемого условия.

Представитель истца на основании ордера Алиева М.А. исковые требования признала частично, не признала требование о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения процентов. Указав, что взыскивая с ее доверителя суммы неустойки за нарушение сроков погашения процентов в размере 10 000 рублей, истец допускает злоупотребление предоставленными ему законом правами, допуская применение двух мер ответственности за одно нарушение.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Практика по аналогии применяет это правило и в отношении неустойки.

Так, согласно п. 3 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей" условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты"), ущемляет установленные законом права потребителя. Рассматривая данный вопрос, суд пришел к выводу, что такое условие кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счёта фактически направлено на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

К тому же кредитный договор № 10/106/01-Ф от 20.11.2010 г. не содержит условия о возможности взыскания неустойки с суммы начисленных процентов.

Более того, приводя в содержании иска расчет суммы неустойки за нарушение сроков погашения процентов в размере 4 335, 91 рублей, в итоге банк просит взыскать 10 000 рублей. Такая позиция банка не соответствует требованиям закона, и потому иск в указанной части также не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами 25.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8590/022 Ибрагимова Т.М. /кредитор/ и Нажаевым Апани Курбаналиевичем /заемщик/ в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен Кредитный договор №43566, на предоставление кредитором заемщику потребительского кредита в размере 170 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления /зачисления на счет заемщика/. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора, т.е. графика платежей ежемесячными аннуитентными платежами по 26.06.2015г.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № от 25.06.2012г. Нажуев А.К. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что дополнительным офисом№ Дагестанского отделения № ОАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору № от 26.06.2012г. выполнены надлежащим образом, тогда как из искового заявления следует, и не оспаривал представитель ответчика, что с момента предоставления кредита и по 21.02.2014г. Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору частично, внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов. С указанного времени заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита, что подтверждается Выпиской по счету Нажаева А.К. от 18.02.2015г., а также расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность Нажаева А. составляет; ссудная задолженность 81335,03руб., задолженность по неустойке - 41247,75 руб. и проценты по кредиту 11 167,89руб.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погащением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора от 25.06.2012г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета, оспоренного представителем ответчика, лишь в части начисления неустойки на просроченные проценты по кредиту, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность Нажаева А.К. перед ОАО «Сбербанк России» по кредиту составляет 133 750,67руб., из которых: 81 335,03 – ссудная задолженность по основному долгу, 34 462,17 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 11 167,89 руб. – просроченные проценты за кредит и 6785,58 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В связи с тем, что условия кредитного договора кредитором согласовывались с заемщиком, им приняты, на что указывает подписание Заемщиком договора и обращение 25.06.2012г. собственноручным заявлением о зачислении кредита, в оговоренной в кредитном договоре сумме, на его счет по вкладу, т.е. знал об указанном условии, не оспорил его, не выполнение условий договора установлено и не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Нажаеву А.К. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нажаева А.К. также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3875 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 11.03.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Нажаеву Апани Курбанлиевичу;

-расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и Нажаевым Апани Курбаналиевичем.

-взыскать с Нажаева Апани Курбаналиевича полную сумму задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012г. в сумме 133 750 ( сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 67 коп. и госпошлину в сумме 33875/три тысячи восемьсот семьдесят пять)руб. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий          Магомедрасулдов Б.М.

Копия верна :