Решение по делу № 22К-7408/2013 от 22.10.2013

Судья Боровкова Н.К. Дело № 22к-7408\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 ноября 20132 года

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Пирогова М.В.,

адвоката Бернацкой Н.В.,

при секретаре Фатихове М.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 ноября 2013 года апелляционную жалобу Кошмана В.В. на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Кошмана В.В. на бездействие сотрудников Развилковского ГОМ Ленинского УВД Московской области.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения адвоката Бернацкой Н.В. поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении постановления суда без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кошман В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействие сотрудников Развилковского ГОМ Ленинского УВД Московской области, выразившееся в том, что проверка по его заявлению в отношении В.., в котором он просил возбудить уголовное дело и привлечь ее к уголовной ответственности, до настоящего времени не проведена, указания прокурора не исполнены и ему не сообщили о решении, принятом по результатам рассмотрения его заявления.

Постановлением судьи в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе Кошман В.В. просит постановление судьи отменить, настаивая на своих доводах. Указывает, что суд не рассмотрел доводы его жалобы по существу, так как им были поданы два заявления о привлечении к уголовной ответственности В. и А.., которые были соединены в один материал с присвоением номера 2537 от 20.05. 2013 года.

Однако как видно из обжалуемого постановления судом был рассмотрен иной материал, а именно материал проверки номер 1724, который по его мнению не имеет отношения к материалу под номером 2537 и который являлся предметом его обжалования.

Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При рассмотрении жалобы заявителя в порядке ч.3 ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействия) дознавателя.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Кошмана В.В., судья дал юридическую оценку действиям органа дознания с точки зрения их законности, обоснованности и соблюдения норм УПК РФ.

Судьей были тщательно проверены доводы заявителя по его жалобе на действия (бездействие) должностных лиц Развилковского ОП Ленинского УВД Московской области о не принятии мер по его заявлению в отношении В.., исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению.

В связи с чем довод его жалобы о том, что суд не рассмотрел его жалобу по существу является необоснованным.

Постановление судьи мотивировано, законно и обоснованно и содержит подробное обоснование выводов принятия соответствующего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389, 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Кошмана В.В. на бездействие сотрудников Развилковского ГОМ Ленинского УВД Московской области, оставить без изменения, а жалобу Кошмана В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Матошкин