Решение по делу № 22-327/2017 от 08.02.2017

Председательствующий судья ... (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-327/2017

3 марта 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего                         Степнова И.А.,

при секретаре                                 Бобровской А.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области         Макарцевой О.Ю.,

защитника – адвоката                             Зубарева А.В.,

действующего в интересах осужденного Асташенко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асташенко И.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 декабря 2016 года, которым

Асташенко И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 29.03.2006 г. Суражским районным судом Брянской области (с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от 17.12.2009 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; 26.03.2010 г. освобожден по постановлению Володарского районного суда г.Брянска от 16.03.2010 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней;

-14.06.2012 г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 29.03.2006 г. к лишению свободы сроком на 3 года; 20.03.2015 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Асташенко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Асташенко И.В. постановлено исчислять с 29 декабря 2016 года.

Заслушав выступление защитника-адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Асташенко И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Асташенко И.В. из <адрес> тайно похитил икону, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Л.Н.Н., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Асташенко И.В. с приговором суда не соглашается, считает его незаконным ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние его здоровье и предстоящую медицинскую операцию по металлопротезированию. Обращает внимание на отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, свое семейное положение и материальное состояние его семьи. Просит приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 декабря 2016 года изменить, применив ст.68 или ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Асташенко И.В. государственный обвинитель помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Л.Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Асташенко И.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Асташенко И.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Асташенко И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Действия осужденного Асташенко И.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.159 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, других обстоятельств, на которые имеется указание в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асташенко И.В., судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, состояние здоровья, поведение в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступлений.

Указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке были в полной мере учтены судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Асташенко И.В. наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ,

При таких обстоятельствах, назначенное Асташенко И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Асташенко И.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному назначен, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 декабря 2016 года в отношении Асташенко И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья     И.А. Степнов