Решение по делу № 12-251/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Рамонь ул. Советская 5                                                                  7 декабря 2016 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №... Рамонского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Ждановой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр - ки РФ, проживающей по адресу: <.......>,

                                                             установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Жданова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жданова О.В. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Полагая, что судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, Жданова О.В. просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жданова О.В. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы была извещена, однако в судебное заседания не явилась.

В суд поступило ходатайство от Персиановой Е.И. - якобы законного представителя заявителя об отложении судебного заседания. Данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения, поскольку указанное лицо не может быть законным представителем Ждановой О.В. в силу положений п.1 ст. 25.3 КоАП РФ, а иных документов, подтверждающих её полномочия по настоящему делу (п.3 ст. 25.5), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ждановой О.В. было направлено уведомление №... о назначенной на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверке соблюдения земельного законодательства на земельном участке №..., расположенном по адресу: <.......>. Указанным уведомлением Ждановой О.В. было предложено прибыть в назначенное время по указанному адресу для проведения мероприятий по государственному земельному надзору и представить необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес надзорного органа поступили сведения о надлежащем уведомлении Ждановой О.В. о намеченных мероприятиях по государственному земельному надзору. До указанного в уведомлении времени от Ждановой О.В. заявления, ходатайства о невозможности её участия в проверке, либо о переносе времени проведения проверки в надзорный орган не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Жданова О.В. на проверку не явилась.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела /л.д. 36/ следует, что Жданова О.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного рассмотрения. Однако судебное почтовое отправление было возвращено с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы Ждановой О.В. о её ненадлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела суд признаёт несостоятельными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 26 КоАП РФ были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Представленные по делу доказательства получили надлежащую оценку.

Обжалуемое постановление мирового судьи принято с учетом фактических обстоятельств данного дела. Юридическая оценка действиям Ждановой О.В. дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Ждановой О.В. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Рамонского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Ждановой О. В. оставить без изменения, а жалобу Ждановой О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                         Г.В. Корыпаев