Решение по делу № 2-82/2019 (2-808/2018;) ~ М-763/2018 от 17.12.2018

УИД:24RS0036-01-2018-000879-30

дело № 2-82/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А.

рассматривая гражданское дело по иску Фрицлер В.В. к Ден В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Фрицлер А.Я. обратилась в суд с иском к Ден В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 298816 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., государственной пошлины в размере 6188 руб.

В обоснование исковых требований указала, что23.06.2018 в 14.40ч. на 263 км. +/- 200м. а/д Красноярск - Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств TOYOTA WILL CYPHA, гос. регистрационный знак № под управлением Фрицлер А.Я. и TOYOTA TUNDRA, гос. регистрационный знак №, под управлением Ден В.В. Виновным в указанном ДТП на основании протокола об административном правонарушении установлен Ден В.В., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автотранспортным средством марки TOYOTA WILL CYPHA, гос. регистрационный номер №, пункты 9.1., 10.1. ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024160006353903 от 4.08.2018 был признан виновным водитель транспортного средства TOYOTA TUNDRA, гос. регистрационный знак №, Ден В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, автотранспортному средству TOYOTA WILL CYPHA, гос. регистрационный номер №, принадлежащему Фрицлер А.Я. был причинен ущерб на сумму 298816 руб. (согласно экспертного заключения № 511 от 21.09.2018).

В судебное заседание ответчик Ден В.В. не явился, направил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту его жительства, мотивированное следующим: истец указала место жительство ответчика на основании паспортных данных, однако фактически он не проживает в п. Мотыгино, а только работает там в летний период. Квартира ответчика находится в г. Красноярске, семья проживает также в г. Красноярске. Всю деловую корреспонденцию он получает в г. Красноярске. В г. Лесосибирске проживают его родители, в п. Мотыгино его семья находится только летом, используя дом для семейного отдыха. Указанные обстоятельства могут подтвердить соседи, проживающие в п. Мотыгино и участковый уполномоченный полицейский, который обслуживает территорию, на которой стоит дом. Право на рассмотрение дела судом, которому оно подсудно является конституционным и не соблюдение правил подсудности и рассмотрения дела по месту жительства ответчика влечет бесспорную отмену принятого судебного решения. Рассмотрение дела по существу не начато. Проводится только подготовка рассмотрения дела. Истица также проживает в г. Красноярске. Таким образом, полагает, что имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ на основании которых дело необходимо передать в другой суд.

Истец Фрицлер А.Я. в судебное заседание не явилась, просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие, согласна с требованием ответчика о передаче дела по подсудности по фактическому месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно искового материала, место жительства ответчика Ден В.В. указано: <адрес>. По сведениям заместителя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району Кулешова А.С., Ден В.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако вышеуказанному адресу не проживает с 2017 года, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истец согласна на рассмотрение дела по месту жительства ответчика, суд считает что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении гражданского дела по подсудности, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Фрицлер А.Я. к Ден В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова