Решение по делу № 1-109/2012 от 19.11.2012

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-109/2012

    П Р И Г О В О Р

       именем Российской Федерации

с.   Усть-Кулом 19 ноября 2012 года

             Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК  В.Б.Трошева,

в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района  Садреева А.Ф.,

подсудимого Мизева С.В.,

защитника  Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  <ФИО1>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мизева СВ1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также покушение  на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления  совершены при следующих обстоятельствах.

26.11.2011 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часов 00 минут  (более точное время не установлено), со складской комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> размещенной  на первом этаже дома,  возведенного  на территории производственно-складской базы <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной с правой стороны от автодороги  <АДРЕС>,  Мизев С.В. умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил одну циркулярную пилу марки <НОМЕР>, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> После совершения преступления с похищенным  имуществом Мизев С.В.  скрылся с места преступления,  с  похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Неправомерными действиями Мизев С.В.  причинил  <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

26.11.2011 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут (более точное время не установлено),  Мизев С.В. после совершения хищения циркулярной пилы <НОМЕР>, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> работая на территории производственно-складской базы <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной с правой стороны от автодороги <АДРЕС> и имея в складское помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободный доступ, решил похитить ещё одну циркулярную пилу, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, Мизев СВ. зашел на первый этаж дома, возведенного на территории производственно-складской базы <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в складской комнате хранятся инструменты, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, изъял одну циркулярную пилу марки <НОМЕР>, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6000 рублей 00 копеек, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Мизева С.В.  обстоятельствам, так как Мизев СВ. был задержан на территории базы <ОБЕЗЛИЧЕНО> охранником <ФИО3>

Подсудимый Мизев С.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

          Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

          Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явился  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен.

          Государственный обвинитель Садреев А.Ф. и защитник Сухолуцкая О.А.возражений по заявленному ходатайству не имеют.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

             Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ  как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый из корыстных побуждений   путем свободного доступа  тайно  похитил  имущество,  принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом собственнику имущества был причинен имущественный ущерб в сумме 10000,00 рублей.   

Действия подсудимого также подлежат квалификации  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение  на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый из корыстных побуждений, тайно,    путем свободного доступа   покушался  на хищение  имущества,  принадлежащего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом не смог довести преступление до конца, по независящим от него причинам. Мизев С.В. после изъятия имущества со складского помещения  был задержан на территории базы «Спектр» охранником.

Мизев С.В. вину  в объеме предъявленного  обвинения признал полностью, в связи с чем, по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой  тяжести, а также обстоятельства совершения преступлений.  Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и  нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, один раз привлекался к административной ответственности,  судимостей не имеет.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, в  соответствии частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит  раскаяние в совершенном деянии. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит  явку с повинной и раскаяние в совершенном деянии. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных  деяний, личность подсудимого, наличие смягчающих  и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств мировой суд считает необходимым  назначить Мизеву С.В.наказание в виде обязательных работ. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и  степени  общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей   наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения  адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Мизева СВ1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить ему  наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде  обязательных работ сроком на 120 часов

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в  виде  обязательных работ сроком на 80 часов

          На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мизеву СВ1  назначить  наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов

          Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении   Мизеву СВ1  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Процессуальные издержки  по оплате вознаграждения адвокату в сумме 722,50  руб. отнести за счет федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Куломский  судебный участок.

                Мировой судья                                                                 Трошева В.Б.