Судья Хрусталева Т.Б.
Судья-докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-10280/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Шабалиной В.О. и Ивановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Даудовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2018 года о частичном удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Меринову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к Меринову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Одновременно ПАО «Совкомбанк» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на транспортное средство (данные изъяты), тип: грузовой самосвал, 2013 г.в., модель, номер двигателя: (номер изъят), шасси: (номер изъят), кузов: отсутствует, цвет кузова: красный, идентификационный номер (номер изъят) (далее также- спорное транспортное средство), запрета на регистрационные действия в ГИБДД, наложения ареста на иное имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него и у других лиц.
Обжалуемым определением частично удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска, наложен запрет Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств при ГИБДД Иркутской области совершать действия по снятию и постановке на учет спорного транспортного средства.
В удовлетворении остальных требований заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Байдацкой Е.Ю. просит определение судьи отменить в части отказа в наложении ареста на заложенное имущество и иное имущество, принадлежащее ответчику, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что при заключении договора залога спорного транспортного средства оригинал ПТС остается у залогодателя, поэтому существует риск уменьшения стоимости заложенного имущества, его реализации или полной утраты. Арест имущества является гарантией сохранности залогового имущества, его технических характеристик. Считает, что предмет залога необходимо отдать на ответственное хранение банку. Указывает, что судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Отказ в наложении ареста на предмет залога нарушает права банка на соразмерность заявленных истцом требований, сохранность залогового имущества, обеспечение гарантии взыскания задолженности в полном объеме.
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Меринова А.А. Галкина А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судьи обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» заявлены исковые требования к Меринову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 559 579,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 997 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство (данные изъяты).
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на иное имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него и у других лиц, суд указал, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств при ГИБДД Иркутской области совершать действия по снятию и постановке на учет спорного транспортного средства является достаточной мерой обеспечения иска.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, считает их ошибочными и не основанными на законе.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 770-О положения статьи 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
В обоснование заявления о наложении ареста на заложенное транспортное средство истцом представлена копия паспорта транспортного средства, а также договор купли-продажи №(номер изъят) от 15.09.2017, что подтверждает принадлежность спорного автомобиля (данные изъяты) ответчику.
Выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части наложении ареста на транспортное средство (данные изъяты), а также наложения ареста на иное имущество, принадлежащее ответчику, сделаны без учета изложенных в иске оснований, согласно которым ввиду уклонения ответчика от уплаты заемных средств имеется задолженность в размере 4 559 579,29 рублей. Размер цены иска и понесенных истцом судебных расходов является значительным, а значит, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2013 ░.░., ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░. 4 ░. 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 144 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░)), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ((░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░