Решение по делу № 12-509/2015 от 23.07.2015

Административное дело №12-509/15 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 17 декабря 2015 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Вовкула Е.В.,

рассмотрев жалобу Скорнякова АН, <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> № Скорняков А.Н. признан виновным в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>.

Согласно указанному постановлению, Скорняков А.Н. <дата> в 18 часов 40 минут переходил проезжую часть <адрес>, у <адрес> г. Ижевска в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Не соглашаясь с данным постановлением, Скорняков А.Н. обратился с жалобой на него. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что не проживает в <адрес>, родственников и друзей в <адрес> не имеет и никогда не задерживался в <адрес> до вечернего времени до 18.49. Получив, данное постановления был обескуражен его наличием, поскольку при совершении данного правонарушения протокол должен был быть составлен в его присутствии и вручена копия протокола, однако копии протокола об административном правонарушении у заявителя нет. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

- заявитель Скорняков А.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8. суду пояснил, что заявителя знает 10 лет, отношения хорошие. По факту правонарушения пояснил, что <дата>, он с заявителем находился в <адрес>, ездили вместе на кладбище, в районе 12 часов, помянули, поехали домой, в районе 5 часов сидели дома до 10 часов, сидели дома у заявителя. 8 июня Троица, поэтому и запомнил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что, заявителя знает 20 лет, живет в <адрес>, <дата>, были вместе на кладбище, сидели дома после у него, точное время не может сказать, ближе к обеду были на кладбище, после кладбища сразу поехали к заявителю.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что обстоятельства составления протокола не помнит, данное событие происходило давно. Не может точно сказать, является ли заявитель тем лицом, в отношении которого им составлялось оспариваемое постановление. Документов, удостоверяющих личность Скорнякова А.Н. в тот день не видел. Все данные записал со слов лица, при составлении постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного в отношении Скорнякова А.Н. постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливают виновность лица в совершении административного правонарушения на имеющихся доказательствах, основанных на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 1.5. (Презумпция невиновности) КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения - обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится (лось) данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).

Статья 26.2. КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив представленные органом ГИБДД материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, суд считает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих нарушение заявителем п. 4.3. ПДД РФ, то есть совершение Скорняковым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Вместе с тем Скорняков А.Н. возражает против совершения им вмененного ему правонарушения.

Суд отмечает, что кроме оспариваемого заявителем постановления, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие достаточно достоверные доказательства, подтверждающие вину Скорнякова А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, по делу имеются противоречия, которые невозможно устранить в рамках рассматриваемого дела, а, следовательно, у суда имеются сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Учитывая показания свидетелей, а так же то, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлены доказательства обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, суд считает необходимым состоявшиеся постановление в отношении Скорнякова А.Н. отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Скорнякова А.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Скорнякова АН, отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья - А.А. Созонов