Решение от 03.07.2015 по делу № 2-959/2015 от 06.05.2015

Дело №2-959

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием представителя истца Красновой О.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Колбина Сергея Леонидовича к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Колбин Сергей Леонидович обратился в суд с иском к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о расторжении договоров займа от 16.12.2014 г., от ДД.ММ.ГГГГ г, взыскании по договору займа от 16.12.2014 г. суммы долга 100 000 руб., процентов 59 160 руб., по договору займа от 26.12.2014 г. суммы долга 200 000 руб., процентов 125 280 руб., судебных издержек за удостоверение нотариусом доверенности представителя 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., указывая, что в соответствии с названными договорами, заключенными по Программе «РОСТ-Эволюция 10», истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства с условием выплаты процентов в размере 204 % годовых по 17% в месяц без капитализации по договору , по договору с условием выплаты 216% годовых, по 18% в месяц без капитализации. С февраля 2015 г. ответчик не исполняет обязанности по выплате процентов, на претензию не отвечает, что дает основание истцу требовать расторжения договоров займа и взыскании суммы долга и процентов за период февраль-март-апрель-май 2015 г.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца по доверенности Краснова О.А. отказалась от предъявленного в исковом заявлении требовании о взыскании с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда, и о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением его срока действия ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части иска настаивала, приводя изложенные в заявлении доводы и письменные доказательства, подтверждающие эти доводы.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица, по месту нахождения офиса в г.Чайковском заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «за истечение срока хранения», что свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного извещения не являлся. От его получения уклонялся. Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Осуществление ответчиком своих прав и обязанностей находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должен был озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Оснований для отложения судебного заседания не имелось, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доводы истца о заключении с ответчиком договоров займа подтверждаются письменными доказательствами.

Так, по договору займа от 16.12.2014 г. истец «Займодавец» передал ответчику «Заемщику» сумму 100 000 руб. на срок по 15.06. 2015 г., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты, которые составляют 204,00% от суммы полученного займа в год (17% в месяц без капитализации), в размере 17 000 руб.

По договору займа от 26.12.2014 г. истец передал ответчику сумму займа 200 000 руб. на срок по 25.12.2015 г., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты, которые составляют 216,00% от суммы полученного займа в год (18% в месяц без капитализации), в размере 36 000 руб.

Истец заявляет о том, что обязательства по уплате процентов ответчик исполнил только за один месяц январь 2015 г. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На претензию о расторжении договоров займа и возврате денежных средств, направленную истцом ответчику 07.04.2015 г., ответ не получен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ допускает изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора - это такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора (ст. 450 ГК РФ). При этом понятие существенности основано прежде всего на применении экономического критерия.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование займом является существенным нарушением договора займа. Условие о размере и сроках выплаты процентов, безусловно, является существенным для сделок подобного рода, предопределяет интерес займодавца к их заключению.

Основываясь на установленных обстоятельствах, исходя из отсутствия каких-либо доказательств обратного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, расторгает договор займа от 26.12.2014 г., заключенные между ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» и Колбиным Сергеем Леонидовичем, взыскивает в пользу Колбина Сергея Леонидовича с ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» по договору займа от 16.12.2014 г. сумму долга 100 000 руб., проценты

59 160 руб.( из расчета 17 000 руб. х 4 мес (февраль-март-апрель-май) – 13% НДФЛ = 59 160), по договору займа от 26.12.2014 г. сумму долга 200 000 руб., проценты 125 280 руб. (из расчета 36 000 х 4 мес. (февраль-март-апрель-май) – 13% НДФЛ = 125 280), всего 484 440 руб.

В пользу истца также подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ суд относит другие признанные судом необходимыми расходы, на удостоверение нотариусом доверенности представителя в сумме 1 000 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении от 17 июля 2007 г. №382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела.

При этом принимаются во внимание такие обстоятельства, как:

Относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд считает, что с учетом выше названной совокупности условий, характеризующих разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителя, достаточность и эффективность действий представителя в деле, которое представляет особую значимость для истца, следует удовлетворить ходатайство истца и присудить в его пользу расходы на оплату услуг представителя, понесенные по договору на оказание юридических услуг от 21.03.2015 г. в сумме 10 000 руб., в полном размере.

Всего в пользу истца с ответчика взыскивается сумма 495 440 руб.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 344 руб.40 коп. (8 044,40 по удовлетворенным требованиям о взыскании суммы по договорам, составляющей 484 440 руб., 300 руб. – по иску о расторжении договоров займа)

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ 26.12.2014 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.12.2014 ░. ░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ 59 160 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.12.2014 ░. ░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ 125 280 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 495 440 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 344 ░░░.40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

2-959/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Колбин С.Л.
Ответчики
ООО Кредитно-производственная компания "РОСТ"
Суд
Чайковский городской суд Пермского края
Дело на сайте суда
chaikov.perm.sudrf.ru
06.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2015Передача материалов судье
12.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.07.2015Судебное заседание
06.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее