Решение по делу № 22-1469/2015 от 07.09.2015

№22и-1469/2015                         Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2015 г.                                     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Быковой Е.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2015 г., по которому Быковой Е.Н., <...>, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Быкова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, и смягчении наказания, указав, что суд при вынесении приговора не принял во внимание наличие у неё <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Быкова Е.Н. просит постановление отменить, удовлетворив заявленное ею ходатайство и смягчив назначенное наказание. Считает, что вынесенное постановление является несправедливым и необоснованным, поскольку в период отбывания ею наказания были внесены изменения, улучшающие её положение, следовательно, наказание подлежит сокращению. Кроме того, она имеет на иждивении <...>.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Быкова Е.Н. осуждена приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 г., то есть после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, а с момента вступления приговора в законную силу изменений смягчающих наказание или улучшающих положение осужденной в УК РФ не вносилось, судом сделан обоснованный вывод об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Быковой Е.Н. фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором суда, которые не подлежат рассмотрению при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2015 г. в отношении Быковой Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Быковой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий