Решение по делу № 9-449/2015 от 11.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.06.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А.,

изучив исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор *** заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 11.11 кредитного договора ***. заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО» и ФИО1 все споры по договору, за исключением споров по искам заемщика, которые могут быть отнесены к категории исков о защите прав потребителя, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары. Однако в суд с указанным иском обратилось ПАО «Росбанк», соглашение об изменении территориальной подсудности между ПАО «Росбанк» и ответчиками не заключалось.

Таким образом, суд считает, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, и исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ,

Из искового заявления следует, что ответчики ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ПАО «РОСБАНК» исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности.

Разъяснить ПАО «РОСБАНК» право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Т.А. Орлова