Решение по делу № 2-413/2015 ~ М-362/2015 от 23.03.2015

К делу № 2-413/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смигуновой Е. Д. к ОАО Банк «Открытие» о признании кредитного договора недействительным в части возложения обязанности по оплате страховой премии, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смигунова Е.Д. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о признании кредитного договора недействительным в части возложения обязанности по оплате страховой премии, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 09.12.2013 года между ней и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 705 000 рублей, с условием уплаты 25,45% годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена её согласием на страхование от несчастных случаев и болезней в ОАО «Открытие Страхование» с уплатой страхового взноса на личное страхование в размере 101275 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета, в котором имеется ссылка на договор страхования от 09.12.2013 г. с ОАО «Открытие Страхование», в котором указано, что страховая премия оплачивается в кредит. Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, анкетой на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, в безальтернативном порядке указано наименование страховой компании ОАО «Открытие Страхование». Факт заключения договора страхования между истицей и ответчиком подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней от 09.12.2013 года, согласно которому истица застрахована от смерти в результате несчастного случая или наступления инвалидности 1 или 2 группы. Сумма страховой премии в размере 101275 рублей была уплачена истицей в день выдачи кредита, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ. Таким образом, обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по указанному выше кредитному договору ставится в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования жизни и здоровья, при этом на стадии заключения с истцом кредитного договора до неё не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. Истица считает, что обязанность заемщика, при указанных условиях, страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством в связи, с чем просит суд признать кредитный договор недействительным в части возложения обязанности по оплате страховой премии и взыскать с ОАО Банк «Открытие» в её пользу сумму страховой премии, как неосновательное обогащение в размере 101 тысяча 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 тысяч 629 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей и судебные расходы за оплату услуг юриста в размере 5 тысяч рублей.

В судебном заседании истица Смигунова Е.Д. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Федоренко Г.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, а так же просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из материалов дела видно, что 09 декабря 2013 года между Смигуновой Е.Д. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный догово𠹫...» (л.д. 34-37), в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 705 000 рублей на потребительские нужды. Процентная ставка по кредиту составила 25,45% годовых, срок предоставления кредита 60 месяцев. Согласно п. 1 заявления, истица просила ОАО Банк «Открытие» на основании Заявления, Условий (ТФ-267-13), Тарифов по Кредиту и Тарифу по текущему счету предоставить ей Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 Заявления, и часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору страхования от потери работы и/или договору индивидуального страхования НС перечислить на её текущий счет.

Судом так же установлено, что в п.4 заявлении на предоставление кредита, подписанного лично истицей Смигуновой Е.Д., содержится согласие на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования №«...», наименование страховщика ОАО «Открытие Страхование», сумма страховой премии в кредит 101тысяча 275 рублей.

Кроме заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, 09.12.2013 года, судом исследовано подписанное истицей заявление на страхование №«...» (л.д.33), в соответствии с которым Смигунова Е.Д. просила заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 664 098,00 рублей на срок 1827 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» № 18 от 30 января 2012 года (далее правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В этом же заявлении Смигуновой Е.Д. было указано, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования по её усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора кредитования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик имел возможность заключить кредитный договор, как с условием о предоставлении обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности, так и без предоставления такого обеспечения.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла указанных норм следует, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при этом в договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

В соответствии с ч 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание, что истица Смигунова Е.Д. в судебном заседании не оспаривала свои подписи в заявлении о предоставлении кредита и в заявлении на страхование, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств оказания на неё какого-либо давления со стороны банка при получении кредита, суд приходит к выводу о том, что до выдачи кредита истица Смигунова Е.Д, была полностью ознакомлена с тарифами и условиями предоставления кредита, полностью согласилась с ними и обязалась их выполнять.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к признанию недействительным условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смигуновой Е. Д. к ОАО Банк «Открытие» о признании кредитного договора недействительным в части возложения обязанности по оплате страховой премии, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья –