Решение по делу № 2-2624/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-2624\14 15 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Нефедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Столяровой ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Столяровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115477 руб. 73 коп., указывая следующие обстоятельства.

В соответствии с Соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 104000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании за пользование кредитом подлежат уплате проценты 18,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 8700 руб.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение суммы долга, уплаты процентов.

В нарушение кредитных обязательств ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просрочка платежа и уплате процентов.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 28 февраля 2014 года сумма задолженности составила 115477 руб. 73 коп.:

- основной долг 72268 руб. 10коп.,

- задолженность по процентам 4056 руб. 56 коп.,

- неустойка 31362 руб. 77 коп.,

- комиссия за обслуживание счета 7790 руб. 30 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 115477 руб. 73 коп., расходы по госпошлине 3509 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Столярова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства – регистрации по адресу: <адрес> (л.д.42, 46), об отложении судебного заседания не просила, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по делу не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик дважды извещался о необходимости явки в суд 08 декабря 2014 года, 15 декабря 2014 года, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

За получением телеграммы о вызове в данное судебное заседание ответчик не явился (л.д. 46). В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения. Сведений об ином месте жительства ответчик не сообщал.

При попытке извещения ответчика по телефонам, указанным в Анкете-заявлении на получение кредита (л.д.23), установлено, что по указанным номерам никто не ответил (л.д.40).

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил об ином месте жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд учитывает, что ответчику Столяровой Н.А. известно о наличии дела в производстве суда, так как Столяровой Н.А. получено судебное извещение о необходимости явки в предварительное судебное заседание 08 декабря 2014 года (л.д.42), судебная телеграмма Столяровой Н.А. получена лично.

Таким образом, у Столяровой Н.А. имелась возможность явки в судебное заседания, возможность предоставить возражения по иску при их наличии, воспользоваться услугами представителя, реализовать иные права, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательтством.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2013 года истец заключил с ответчиком Соглашение о кредитовании. В соответствии с условиями Соглашения Банк предоставил ответчику кредит в сумме 104000 рублей сроком погашения 18 месяцев до 29.10.2014 года.

Договором определен размер процентов на сумму кредита 18,99 % годовых. За несвоевременное погашение задолженности Банку предусмотрено право на взыскание неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д. 12).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании, истцом на имя ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности по Соглашению, досрочном расторжении Соглашения (л.д.18).

По состоянию на 28 февраля 2014 года сумма задолженности составила 115477 руб. 73 коп.:

- основной долг 72268 руб. 10коп.,

- задолженность по процентам 4056 руб. 56 коп.,

- неустойка 31362 руб. 77 коп.,

- комиссия за обслуживание счета 7790 руб. 30 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет и размер задолженности, предоставленный Банком, ответчиком и материалами дела не опровергнут.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме 3509 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать со Столяровой ФИО6 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 29.04.2013 года в размере 115477 (сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 73 копейки, а также расходы по госпошлине 3509 (три тысячи пятьсот девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.