Решение по делу № 2-9414/2018 ~ М-8290/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-9414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 ноября 2018 года                                город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

    при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

    при участии представителя истца – Валиуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Л.Р. к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о возложении обязанности выдать акт осмотра автомобиля и калькуляцию,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Л.Р. (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец» (далее – ответчик) о возложении обязанности выдать акт осмотра автомобиля и другим требованиям.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21154 гос. номер <номер изъят> и автомобиля ВИС 23472 гос. номер <номер изъят>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Лада 21154 гос. номер <номер изъят> – Федоров К.П., в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Ответчиком по заявлению истца была произведена страховая выплата за вред причиненный здоровью.

Для проверки произведенного расчета выплаты страхового возмещения, истец обратиться за его выдачей акта о страховом событии к ответчику.

Однако ответчик выдал истцу только акт о страховом случае. Акт осмотра автомобиля ответчик отказался выдать.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена только выдача акта о страховом случае, иные документы страховщик выдавать потерпевшему не вправе.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

            Согласно статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательно    го страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.23 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования или не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае.

            Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 2 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21154 гос. номер <номер изъят> и автомобиля ВИС 23472 гос. номер <номер изъят>.

Ответчиком по заявлению истца была произведена страховая выплата за вред причиненный здоровью.

    Далее истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче заверенных копии документов по страховому случаю, а именно о выдаче акта осмотра автомобиля. Однако ответчик выдал истцу только акт о страховом случае. Акт осмотра автомобиля ответчик отказался выдать.

Из материалов дела усматривается, что документы, которые истец просит ответчика предоставить, связаны со страховым случаем истца, однако не являются необходимыми ему для защиты прав и законных интересов.

Истцу предоставлен Акт о страховом случае на бланке АО СК «Армеец», в котором имеется расчет страхового возмещения, что согласуется с положениями пункта 4.23 Положения ЦБ РФ № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств».

Помимо этого суд отмечает, что акт о страховом случае, акт осмотра ТС не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Поскольку обязанности ответчика в настоящем случае исполнены своевременно и в полном объёме, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца нарушены не были.

Таким образом, требования истца по настоящему делу являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

Анализируя изложенные правовые нормы, а также то, что в настоящем случае ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность страховщика по предоставлению акта осмотра транспортного средства и калькуляции, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца, как потребителя и потерпевшего в рамках закона «Об ОСАГО», не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Рамазановой Л.Р. к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                            М.Б. Сулейманов